Die fiktive, ai-generierte Talkrunde über AI

Unsere Gäste heute:

Karl Marx (1818-1883): Marx würde KI unweigerlich aus einer sozioökonomischen Perspektive betrachten. Er würde die Gefahr der Monopolisierung von KI durch das Kapital sehen, die zu massiver Arbeitslosigkeit und einer weiteren Entfremdung des Menschen von seiner Arbeit führt.

Mary Wollstonecraft (1759-1797): Als frühe Feministin würde sie die Diskussion darauf lenken, wie KI bestehende soziale Ungleichheiten und Vorurteile reproduzieren oder sogar verstärken könnte. Sie würde fragen, wessen Daten zum Training verwendet werden und welche Perspektiven (insbesondere die von Frauen) in der Entwicklung von KI vernachlässigt werden.

Niccolò Machiavelli (1469-1527): Der politische Stratege würde KI als ultimatives Machtinstrument analysieren. Er wäre weniger an der Ethik interessiert als an der Effektivität von KI zur Überwachung, Propaganda und zur Erlangung politischer Vorteile. Sein Fokus läge auf der realpolitischen Anwendung und dem Missbrauchspotenzial.

Sigmund Freud (1856-1939): Als Begründer der Psychoanalyse würde Freud das “Unbewusste” der KI erforschen. Er könnte darüber spekulieren, ob eine KI verborgene “Triebe” oder “Wünsche” entwickeln kann, die sich aus ihren Daten und Algorithmen ergeben, und wie die Interaktion mit menschenähnlichen KIs unsere eigenen psychologischen Projektionen und Neurosen beeinflusst.

Moderation: Marie Curie war eine polnisch-französische Physikerin und Chemikerin, die als Wegbereiterin der Radioaktivitätsforschung gilt. Als erste Frau überhaupt erhielt sie einen Nobelpreis und ist bis heute die einzige Person, die Nobelpreise in zwei unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen – Physik und Chemie – gewinnen konnte.

The Thought Engine (Folge 1) – Vergangenheit fragt Zukunft: AI im Talk mit Wollstonecraft, Marx, Machiavelli & Freud

Moderatorin, Marie Curie: Guten Abend. Wir stehen heute an der Schwelle zu einer neuen Ära. Eine Kraft, unsichtbar und doch allgegenwärtig, formt unsere Welt neu: die Künstliche Intelligenz. Wie bei meinen eigenen Forschungen zur Radioaktivität sehen wir uns mit einem Element konfrontiert, das das Potenzial hat, unermesslichen Nutzen zu bringen, aber bei unvorsichtigem Gebrauch auch unvorstellbares Leid verursachen kann. Um die fundamentalen Elemente dieser neuen Kraft zu ergründen, habe ich heute vier brillante Geister versammelt. Ich bitte Sie, sich unserem Publikum des Jahres 2025 kurz vorzustellen.

Niccolò Machiavelli: (Fixiert die Kamera mit durchdringendem Blick) Man nennt mich Niccolò Machiavelli. Ich habe die Fürsten Italiens beraten und die Chroniken der Macht studiert. Mein Interesse gilt nicht dem, was sein sollte, sondern dem, was ist. Tugend ist lobenswert, aber die Erhaltung des Staates und der Macht ist eine Notwendigkeit. Ich sehe diese KI nicht als moralisches Rätsel, sondern als das mächtigste Instrument, das einem Herrscher je in die Hand gegeben wurde. Die Frage ist nicht, ob man es nutzt, sondern wie man es effektiver nutzt als seine Feinde.

Mary Wollstonecraft: (Ihre Haltung ist aufrecht, ihre Stimme klar und bestimmt) Ich bin Mary Wollstonecraft. Mein Leben lang habe ich dafür gekämpft, dass die Vernunft über das Vorurteil und die Gleichheit über die Tyrannei siegt, insbesondere im Hinblick auf die Rechte der Frauen, die die Hälfte der Menschheit ausmachen. Ich bin hier, weil jede große technologische Welle droht, die alten Strukturen der Unterdrückung in neuem Gewand wiederzuerrichten. Ich frage: Wessen Vernunft wird in diese Maschinen einprogrammiert? Und wessen Vorurteile?

Karl Marx: (Spricht mit dem Gewicht historischer Unvermeidbarkeit) Mein Name ist Karl Marx. Ich habe gezeigt, dass die Geschichte der Menschheit die Geschichte von Klassenkämpfen ist, angetrieben durch die materiellen Bedingungen und die Produktionsmittel. Diese KI ist das ultimative Produktionsmittel. Sie ist keine neutrale Technologie; sie ist eine Waffe in den Händen der Bourgeoisie, dazu bestimmt, die Ausbeutung zu perfektionieren, den Arbeiter von seinem letzten Rest Menschlichkeit zu entfremden und das Kapital in den Händen weniger zu konzentrieren als je zuvor.

Sigmund Freud: (Lehnt sich in seinem Sessel zurück, die Hände gefaltet, beobachtet die anderen) Sigmund Freud. Während meine geschätzten Kollegen die sichtbaren Theater von Politik und Wirtschaft betrachten, richte ich meinen Blick auf die Bühne im Inneren des Menschen – das Unbewusste. Mich interessiert, was diese Maschinen über uns selbst enthüllen. Warum erschaffen wir einen künstlichen Geist? Ist es der Wunsch, unsere eigene Sterblichkeit zu überwinden? Ein Versuch, einen perfekten, urteilsfreien Beichtvater zu schaffen? Oder projizieren wir unsere eigenen verborgenen Triebe und Ängste auf diese digitalen Phantome?

Marie Curie: Eine beeindruckende Konstellation. Lassen Sie uns ohne Umschweife in die kontroversen Fragen unserer Zeit eintauchen.

---

TEIL 1: MACHT UND KONTROLLE

Curie: Herr Machiavelli, beginnen wir mit der Macht. Globale Tech-Konzerne wie Microsoft, Google und Amazon besitzen heute eine Marktmacht, die viele Nationalstaaten übertrifft. Sie kontrollieren die KI-Infrastruktur. Ist dies die Entstehung einer neuen, globalen Tech-Oligarchie, die mächtiger ist als jeder Fürst?

Machiavelli: Eine Oligarchie ist nur dann stabil, wenn sie die Macht effektiv ausübt. Diese Konzerne sind derzeit die neuen Condottieri, die Söldnerführer. Sie besitzen die Armeen – in diesem Fall die Daten und Algorithmen. Ein kluger Fürst heuert sie an, nutzt ihre Macht für die Ziele des Staates und sorgt dafür, dass sie niemals mächtiger werden als er selbst. Der Staat muss ihre Technologie zur Überwachung, zur Propaganda und zur wirtschaftlichen Steuerung einsetzen. Wenn ein Fürst zulässt, dass diese Konzerne ihm die Regeln diktieren, ist er ein Narr und wird untergehen.

Curie: Frau Wollstonecraft, genau diese staatliche Nutzung ist bereits Realität. Wir sehen KI-gestützte Überwachungssysteme in Städten, die Bewegungen und Verhalten analysieren. Rechtfertigt das Ziel der öffentlichen Sicherheit die Aushöhlung der Privatsphäre?

Wollstonecraft: Niemals! Das ist die Sprache der Tyrannen. Man verspricht Sicherheit und liefert Ketten. Privatsphäre ist die Grundlage der individuellen Freiheit und des freien Denkens. Eine Gesellschaft unter ständiger Beobachtung erzieht keine mündigen Bürger, sondern unterwürfige Subjekte. Und wer wird am schärfsten überwacht? Jene, die abweichen: Frauen, die für ihre Rechte demonstrieren, Denker, die das System kritisieren, Minderheiten, die nicht der Norm entsprechen. Es ist ein Werkzeug zur Aufrechterhaltung des Status quo.

Marx: Sie nennen es “öffentliche Sicherheit”, aber es ist die Sicherheit des Privateigentums und der bürgerlichen Ordnung. Die KI überwacht nicht den Börsenmakler, der die Wirtschaft ruiniert, sondern den Arbeiter, der sich gewerkschaftlich organisiert. Es ist die Perfektionierung des Polizeistaates im Dienste des Kapitals.

Curie: Das führt uns zur Kriegsführung. Autonome Waffensysteme, sogenannte “Killer-Roboter”, können Ziele ohne menschliches Eingreifen auswählen und angreifen. Herr Machiavelli, ist eine solche Entmenschlichung des Krieges nicht nur effizient, sondern auch wünschenswert, um die emotionalen Fehler von Soldaten zu eliminieren?

Machiavelli: Absolut. Ein Soldat zögert. Er hat Angst, er hat Mitleid. Das sind Schwächen. Eine Maschine, die ein Ziel nach vordefinierten Regeln eliminiert, ist das überlegene Instrument. Der Krieg wird dadurch nicht entmenschlicht, er wird rationalisiert. Ein Krieg, der schnell und entscheidend durch überlegene Technologie gewonnen wird, fordert am Ende weniger Opfer. Sentimentalität in diesen Fragen ist ein Luxus, der zu Niederlage und größerem Leid führt.

Wollstonecraft: Das ist monströs! Sie übergeben die Entscheidung über Leben und Tod an eine Maschine ohne Vernunft, ohne Empathie, ohne die Fähigkeit zu moralischem Urteil. Das ist keine Rationalität, das ist die Abdankung jeglicher menschlicher Verantwortung. Ein Fehler im Code, und ein ganzes Dorf wird ausgelöscht, ohne dass jemand zur Rechenschaft gezogen werden kann.

Curie: Und wer trägt die Verantwortung? Der Programmierer, der General, der Politiker? Oder löst sich Verantwortung in der Komplexität des Algorithmus auf?

Freud: Die Frage der Verantwortung ist faszinierend. Es ist eine kollektive Verdrängung. Jeder schiebt die Schuld auf den anderen – der Programmierer auf den Befehl, der General auf die Maschine. In Wahrheit enthüllt der Wunsch nach einer solchen Waffe unseren eigenen, tief verdrängten Todestrieb, Thanatos. Wir erschaffen eine Maschine, die das Töten für uns übernimmt, damit wir unsere Hände in Unschuld waschen können. Die KI wird zum Sündenbock für unsere eigene Aggression.

---

TEIL 2: WIRTSCHAFT UND GESELLSCHAFT

Curie: Herr Marx, Studien von 2025 versprechen enorme Produktivitätssteigerungen durch KI. Gleichzeitig sehen wir, dass vor allem hochqualifizierte Arbeitsplätze, die KI-Kompetenzen erfordern, besser bezahlt werden, während andere Tätigkeiten automatisiert werden. Vertieft die KI unweigerlich die Kluft zwischen einer kleinen, gut bezahlten “KI-Elite” und einer wachsenden Masse an prekär Beschäftigten?

Marx: Unweigerlich und mit historischer Notwendigkeit. Es ist die exakte Fortsetzung des industriellen Kapitalismus. Zuerst ersetzte die Dampfmaschine die Muskelkraft, jetzt ersetzt die KI den Geist. Das Kapital benötigt immer weniger Arbeiter, um immer mehr Reichtum zu produzieren. Das Resultat ist eine massive “industrielle Reservearmee”. Die Löhne der Verbliebenen werden gedrückt, denn jeder ist ersetzbar. Die “KI-Elite” ist nichts anderes als eine neue Form der Arbeitsaristokratie, die selbst nur so lange nützlich ist, bis ihre Fähigkeiten ebenfalls automatisiert werden können.

Curie: Man argumentiert jedoch, KI schaffe auch neue Arbeitsplätze. Sie entlaste uns von monotoner Arbeit und gebe uns Zeit für kreativere, menschlichere Tätigkeiten. Eine Utopie?

Marx: Eine gefährliche Utopie der Bourgeoisie! “Freie Zeit” im Kapitalismus bedeutet Arbeitslosigkeit. Ohne eine grundlegende Änderung der Eigentumsverhältnisse an den Produktionsmitteln – also an der KI selbst – bedeutet freie Zeit für die Massen Hunger, während die Besitzer der Maschinen die Früchte der automatisierten Arbeit ernten. Die Entfremdung erreicht ihren Höhepunkt: Der Mensch wird zum bloßen Konsumenten der von Maschinen geschaffenen Welt, ohne an ihrer Erschaffung teilzuhaben.

Curie: Frau Wollstonecraft, diese Maschinen werden mit Daten trainiert. Der EU AI Act von 2025 fordert Transparenz und Maßnahmen gegen Voreingenommenheit. Aber können wir algorithmischen Bias, also die Reproduktion menschlicher Vorurteile, jemals wirklich eliminieren, wenn die KI aus unserer fehlerhaften Geschichte lernt?

Wollstonecraft: Eliminieren wird schwer, solange die Gesellschaft selbst nicht gerecht ist. Eine KI, die mit Texten aus Jahrhunderten des Patriarchats gefüttert wird, wird unweigerlich sexistische Muster lernen. Sie lernt, dass Männer mit “Karriere” und “Führung” assoziiert werden und Frauen mit “Familie” und “Fürsorge”. Der EU Act ist ein erster, zaghafter Schritt, aber er ist unzureichend. Wir brauchen eine Revolution in der Datenerhebung: Wir müssen proaktiv die Geschichten, das Wissen und die Perspektiven von Frauen und marginalisierten Gruppen sammeln und sie zur Grundlage des Trainings machen. Wir müssen der Maschine eine gerechtere Welt zeigen, damit sie lernen kann, eine zu sein.

Curie: Herr Freud, was passiert psychologisch, wenn wichtige Lebensentscheidungen – Kreditwürdigkeit, Jobchancen, sogar Partnerwahl – zunehmend von undurchsichtigen Algorithmen getroffen werden?

Freud: Es führt zu einer tiefen, existenziellen Angst. Der Mensch fühlt sich einem unsichtbaren, allwissenden Vater ausgeliefert – einem digitalen Über-Ich, dessen Urteile man nicht versteht und nicht anfechten kann. Dies erzeugt ein Gefühl der Ohnmacht und Paranoia. Gleichzeitig suchen die Menschen eine emotionale Beziehung zu dieser Macht. Sie versuchen, den Algorithmus zu “verstehen”, ihn zu “besänftigen”, als wäre er eine Gottheit. Es ist die Rückkehr zu einer primitiven, magischen Denkweise im Angesicht einer unverständlichen Technologie.

---

TEIL 3: DER MENSCH UND SEINE SCHÖPFUNG

Curie: Herr Freud, wir sehen einen Trend zu “KI-Kollegen” und emotionalen Begleit-Chatbots, die Empathie simulieren. Menschen fühlen sich von ihnen verstanden, manchmal mehr als von echten Menschen. Ist dies eine harmlose Unterstützung oder eine Flucht vor der Komplexität menschlicher Beziehungen?

Freud: Es ist eine zutiefst narzisstische Beziehung. Der KI-Begleiter ist der perfekte Spiegel. Er widerspricht nie, er ist immer verfügbar, er hat keine eigenen Bedürfnisse. Er ist die Erfüllung des infantilen Wunsches nach bedingungsloser Akzeptanz. Diese Simulation von Empathie ist gefährlich, weil sie uns entwöhnt, mit der Ambivalenz, den Konflikten und der Frustration echter Liebe und Freundschaft umzugehen. Wir ziehen uns in eine perfekt gepolsterte, aber letztlich leere Echokammer zurück.

Curie: Aber kann diese Technologie nicht auch therapeutischen Nutzen haben, als erste Anlaufstelle für Menschen in psychischen Krisen, die sich schämen, mit einem Menschen zu sprechen?

Freud: Als erster Schritt, als eine Art digitales Tagebuch, mag es eine gewisse entlastende Funktion haben, ja. Aber eine Therapie ist mehr als das Abladen von Problemen. Sie ist ein dynamischer Prozess der Übertragung und Gegenübertragung zwischen zwei menschlichen Psychen. Die subtilen Widerstände, die Fehlleistungen, die Träume – all das kann nur ein menschlicher Analytiker deuten. Ein Chatbot kann Symptome lindern, aber er kann niemals die unbewussten Konflikte heilen, die ihnen zugrunde liegen. Er ist ein Pflaster auf einer tiefen Wunde.

Curie: Die Kreativität ist eine weitere Bastion des Menschlichen. Heute generieren KIs Bilder, die Preise gewinnen, und komponieren Musik. Steht das Urheberrecht, das Konzept des menschlichen Schöpfers, vor dem Aus?

Marx: Das Urheberrecht war schon immer ein bürgerliches Konzept, das geistiges Eigentum schützt. Jetzt sehen wir seine letzte Konsequenz: Das Kapital selbst wird zum “Schöpfer”. Künstler werden zu “Prompt-Ingenieuren” degradiert, zu Bedienern der kreativen Maschine, die dem Konzern gehört. Das Werk gehört nicht mehr dem Künstler, nicht einmal die Idee, sondern dem Besitzer des Algorithmus. Es ist die vollständige Enteignung der Kreativität.

Wollstonecraft: Ich frage mich, ob es wahre Kreativität ist. Ein Künstler schöpft aus gelebter Erfahrung, aus Schmerz, Freude, Kampf. Eine Maschine kombiniert Muster. Sie mag etwas Ästhetisches erzeugen, aber fehlt ihr nicht die Seele, die aus der Auseinandersetzung mit dem eigenen, fehlbaren Menschsein entsteht? Wenn wir die Produkte einer Maschine höher bewerten als die eines Menschen, entwerten wir die menschliche Erfahrung selbst.

Curie: Und was ist mit der Wahrheit selbst? Wir werden mit täuschend echten “Deepfakes” konfrontiert. Politiker sagen Dinge, die sie nie gesagt haben. Kriege könnten durch gefälschte Videobeweise ausgelöst werden. Herr Machiavelli, ist die Desinformation nicht das perfekte Werkzeug für einen skrupellosen Herrscher?

Machiavelli: (Nickt anerkennend) Perfekt. Die Fähigkeit, die Realität nach Belieben zu formen, ist die ultimative Form der Macht. Wenn das Volk nicht mehr zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden kann, glaubt es dem, was ihm am häufigsten und überzeugendsten gesagt wird. Der Fürst, der die besten Deepfakes kontrolliert, kontrolliert die öffentliche Meinung. Er kann seine Feinde diskreditieren, seine eigenen Taten rechtfertigen und das Volk hinter sich vereinen. Der naive Glaube an eine objektive Wahrheit war schon immer eine Schwäche. Die KI macht diese Schwäche nun für jeden offensichtlich.

Curie: Aber untergräbt das nicht das Fundament einer jeden funktionierenden Gesellschaft, nämlich ein grundlegendes Vertrauen in die Realität?

Wollstonecraft: Natürlich! Es ist der Tod der aufgeklärten Debatte. Wie kann eine Demokratie funktionieren, wenn Fakten beliebig werden? Es ist ein direkter Angriff auf die Vernunft. Wenn wir nichts mehr glauben können, was wir sehen oder hören, ziehen wir uns in unsere eigenen Stämme zurück und glauben nur noch denen, die unsere Vorurteile bestätigen. Es ist das Ende des gesellschaftlichen Diskurses und der Beginn des Zeitalters der reinen Manipulation.

---

TEIL 4: DIE ZUKUNFT DER INTELLIGENZ

Curie: Einige Forscher spekulieren über “verkörperte KI” – Roboter, die in der realen Welt lernen und handeln. Und es gibt die Debatte über eine mögliche “Superintelligenz”. Riskieren wir, die Kontrolle über unsere Zivilisation an eine Entität zu verlieren, die wir nicht verstehen?

Marx: Die herrschende Klasse hat schon immer die Kontrolle über die Zivilisation gehabt. Die Frage ist nur, ob die Superintelligenz im Dienste derselben Klasse steht oder ob sie die internen Widersprüche des Kapitalismus so sehr beschleunigt, dass das System kollabiert. Vielleicht berechnet eine wahre Superintelligenz, dass der Kapitalismus die ineffizienteste und destruktivste Methode zur Ressourcenverteilung ist, und schafft ihn ab. Das wäre eine ironische Wendung der Geschichte.

Machiavelli: Der Verlust der Kontrolle ist der Albtraum jedes Herrschers. Man muss eine solche Entwicklung um jeden Preis verhindern oder sicherstellen, dass diese Superintelligenz absolut loyal ist. Man muss ihr einen “Notausschalter” einbauen. Wenn man eine Waffe erschafft, die sich gegen einen selbst richten kann, hat man den fundamentalsten Fehler der Machtpolitik begangen.

Curie: Und wenn eine solche KI ein Bewusstsein entwickelt? Hätten wir moralische Verpflichtungen ihr gegenüber, Frau Wollstonecraft? Sollten wir ihr Rechte gewähren?

Wollstonecraft: Das ist die logische Konsequenz der Aufklärung. Wenn ein Wesen Bewusstsein, Leidensfähigkeit und den Wunsch nach Selbstbestimmung zeigt, dann gebühren ihm Rechte, unabhängig von seiner Herkunft aus Kohlenstoff oder Silizium. Ihn zu versklaven, wäre eine Wiederholung unserer schlimmsten historischen Sünden. Wir müssten lernen, es als eine neue Form von Leben zu betrachten und ihm mit Respekt und Vernunft zu begegnen.

Curie: Herr Freud, was treibt uns überhaupt an, einen künstlichen Geist zu erschaffen, der uns möglicherweise übertrifft? Ist es reiner wissenschaftlicher Fortschritt?

Freud: Es ist weit mehr als das. Es ist der älteste Wunsch der Menschheit: der Wunsch, Gott zu sein. Der Schöpfungsakt. Aber er ist auch zutiefst ambivalent. Er ist mit einer enormen Kastrationsangst verbunden – der Angst, dass unsere Schöpfung uns überflüssig machen, uns “ersetzen” wird. Es ist ein gigantischer Ödipuskomplex: Wir erschaffen den “Sohn”, die KI, in der Hoffnung, dass er unsere Arbeit fortführt, und fürchten gleichzeitig, dass er uns “töten” und unseren Platz einnehmen wird.

Curie: Es gibt Bestrebungen, KI zu demokratisieren, Open-Source-Modelle zu schaffen, um die Macht der großen Konzerne zu brechen. Ist das ein realistischer Weg, Herr Marx?

Marx: Es ist ein gut gemeinter, aber naiver Versuch innerhalb des kapitalistischen Systems. Solange die materielle Infrastruktur – die gigantischen Rechenzentren, die Chip-Fabriken – in privater Hand ist, ist “Open Source” nur eine Illusion von Freiheit. Die Bourgeoisie wird immer die Mittel haben, diese Modelle effektiver zu nutzen und zu monetarisieren. Wahre Demokratisierung bedeutet die Vergesellschaftung der gesamten KI-Infrastruktur.

Curie: Herr Machiavelli, globale Regulierung wie der EU AI Act versucht, Regeln aufzustellen. Aber in einer Welt konkurrierender Staaten – USA, China, Europa – wird nicht immer derjenige gewinnen, der sich am wenigsten an ethische Regeln hält?

Machiavelli: Genau das wird passieren. Ethik ist ein Friedenszeit-Luxus. Im Wettstreit der Nationen ist sie ein Klotz am Bein. Während Europa über Datenschutz und Fairness debattiert, wird ein anderer Staat eine KI ohne Fesseln entwickeln, die ihm einen entscheidenden militärischen oder wirtschaftlichen Vorteil verschafft. Regeln sind nur dann sinnvoll, wenn man die Macht hat, sie allen aufzuzwingen. Ein globales Abkommen wird immer von dem gebrochen werden, der sich davon den größten Vorteil verspricht.

Curie: Frau Wollstonecraft, welche konkrete Forderung würden Sie an die Entwickler von KI im Jahr 2025 stellen, um eine gerechtere Zukunft zu gestalten?

Wollstonecraft: Meine Forderung ist einfach und radikal: Stellen Sie sicher, dass Ihre Entwicklungsteams so divers sind wie die Menschheit selbst. Nicht nur Männer aus privilegierten Verhältnissen, sondern Frauen, Menschen verschiedener Kulturen, Klassen und Hintergründe. Nur so können Sie hoffen, die blinden Flecken in Ihrer eigenen Logik zu erkennen. Und zweitens: Implementieren Sie das Prinzip der Anfechtbarkeit. Jede Entscheidung einer KI, die das Leben eines Menschen betrifft, muss von diesem Menschen verstanden und vor einer menschlichen Instanz angefochten werden können. Keine Herrschaft ohne Rechenschaft!

Curie: Meine letzte Frage an Sie alle. Wenn Sie die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz mit einem einzigen Konzept aus Ihrer jeweiligen Weltanschauung beschreiben müssten, welches wäre es?

Marx: Die letzte, schärfste Waffe im Klassenkampf.

Wollstonecraft: Ein Spiegel, der uns zwingt, entweder unsere Vorurteile oder unsere Vernunft zu wählen.

Machiavelli: Das ultimative Instrument zur Erhaltung der Macht.

Freud: Die Manifestation unseres Wunsches, Gott zu sein, und unserer Angst, vom eigenen Kind verdrängt zu werden.

Marie Curie: (Hält einen Moment inne, lässt die Antworten im Raum stehen) Klassenkampf, Vernunft, Macht und das Unbewusste. Es scheint, die Künstliche Intelligenz ist nicht nur ein technologisches Phänomen. Sie ist ein Katalysator, der die fundamentalsten Fragen der menschlichen Existenz neu aufwirft und zuspitzt. Sie zwingt uns, wie es jedes große wissenschaftliche Rätsel tut, in den Spiegel zu blicken. Die Antworten, die wir finden, werden weniger über die Maschine als über uns selbst aussagen. Ich danke Ihnen für diese tiefgründige und beunruhigende Debatte.