Das Autopiloten-Gehirn: Ein umfassendes Dossier über Ellen Langers „Kopierer-Studie“ und ihr Vermächtnis im digitalen Zeitalter

Einleitung: Die überraschende Macht eines einzigen Wortes

Stellen Sie sich ein alltägliches Szenario vor: Sie besuchen eine neue Website und werden sofort von einem Banner begrüßt, das Sie auffordert, Cookies zu akzeptieren. Ohne lange nachzudenken, klicken Sie auf „Alle akzeptieren“. Oder Sie stehen im Supermarkt an der Kasse und jemand mit nur einem Artikel fragt, ob er vor Ihnen bezahlen darf, weil er es eilig hat. Sie nicken zustimmend. Diese flüchtigen Interaktionen scheinen trivial, doch sie werfen eine grundlegende Frage auf: Welche unsichtbaren Skripte steuern diese automatischen Entscheidungen? Was veranlasst uns, einer Bitte zuzustimmen, oft ohne den Inhalt wirklich zu hinterfragen?

Die Antwort auf diese Frage findet sich in einer der aufschlussreichsten Studien der modernen Psychologie, die in den Jahren 1977 und 1978 von der Harvard-Psychologin Ellen Langer und ihren Kollegen Arthur Blank und Benzion Chanowitz durchgeführt wurde.¹ Die Studie, die unter dem offiziellen Titel „The Mindlessness of Ostensibly Thoughtful Action: The Role of ‘Placebic’ Information in Interpersonal Interaction“ im renommierten Journal of Personality and Social Psychology veröffentlicht wurde, ist heute besser als die „Kopierer-Studie“ bekannt.¹ Durch ein täuschend einfaches Experiment deckte sie eine tiefgreifende Wahrheit über die menschliche Kognition auf: Ein großer Teil unseres Verhaltens ist „mindless“, also gedankenlos, und läuft auf Autopilot ab.⁵

Dieses Dossier wird zeigen, dass die Erkenntnisse der Kopierer-Studie heute relevanter sind als je zuvor. Sie liefern den grundlegenden Schlüssel zum Verständnis der Überzeugungsmechanismen, die dem modernen Marketing, dem User Experience Design und der blitzschnellen Kommunikation des Internets zugrunde liegen. Wir werden die Studie im Detail analysieren, ihren psychologischen Kern ergründen und ihre mächtigen Nachwirkungen bis in unser digitales Leben verfolgen. Dabei stützen wir uns auf die Arbeit von Dr. Langer, die weithin als „Mutter der Achtsamkeit“ gilt und deren Forschung die Art und Weise, wie wir über Denken und Handeln nachdenken, nachhaltig verändert hat.⁸

Sektion 1: Das Experiment – Eine Dekonstruktion von „The Mindlessness of Ostensibly Thoughtful Action“

Das Setting: Eine Bibliothek in den 1970er Jahren

Um die Genialität von Langers Experiment zu verstehen, müssen wir uns in eine Zeit vor dem Internet und den Heimdruckern zurückversetzen. In den 1970er Jahren war der Fotokopierer, oft ein Xerox-Gerät, ein zentraler und häufig umkämpfter Ort auf jedem Universitätscampus.² Warteschlangen waren an der Tagesordnung, was die perfekte natürliche Umgebung für eine Studie über soziale Interaktion und Gefälligkeiten bot. In diesem Setting näherten sich die Forscher ahnungslosen Personen, die darauf warteten, den Kopierer zu benutzen, mit der Absicht, sich in der Schlange vorzudrängeln.¹

Die drei Bitten (Die kleine Gefälligkeit)

Der Kern des Experiments lag in der subtilen Variation der Bitte, die an die wartende Person gerichtet wurde. Für eine kleine Gefälligkeit – das Kopieren von nur fünf Seiten – wurden drei verschiedene Formulierungen getestet ¹:

1. Nur die Bitte: „Entschuldigen Sie, ich habe 5 Seiten. Darf ich den Xerox-Apparat benutzen?“ Diese Formulierung diente als Kontrollgruppe, um eine Basis-Zustimmungsrate zu ermitteln.
2. Bitte mit einem echten Grund: „Entschuldigen Sie, ich habe 5 Seiten. Darf ich den Xerox-Apparat benutzen, weil ich es eilig habe?“ Hier wurde eine legitime, nachvollziehbare Begründung geliefert.
3. Bitte mit einem Schein-Grund (Placebic Reason): „Entschuldigen Sie, ich habe 5 Seiten. Darf ich den Xerox-Apparat benutzen, weil ich Kopien machen muss?“ Dies war die entscheidende Manipulation. Der angegebene „Grund“ ist eine Tautologie; er liefert keine neue Information, da jeder in der Schlange Kopien machen muss.¹ Langer bezeichnete diese Art von Information als „placebisch“, ähnlich einem Placebo in der Medizin, das wirkt, obwohl es keinen Wirkstoff enthält.⁷

Die erstaunlichen Ergebnisse

Die Ergebnisse waren verblüffend und zeigten, wie stark die bloße Anwesenheit des Wortes „weil“ (because) die Zustimmung beeinflusste, fast unabhängig von der Qualität der Begründung. Die Zustimmungsraten waren wie folgt:

• Nur die Bitte: 60 % der Personen stimmten zu.
• Bitte mit echtem Grund: 94 % der Personen stimmten zu.
• Bitte mit Schein-Grund: 93 % der Personen stimmten zu.

(Daten aus ¹)

Die Tatsache, dass ein völlig sinnloser Grund fast genauso wirksam war wie ein echter, bewies, dass nicht der Inhalt der Begründung, sondern ihre bloße strukturelle Präsenz – eingeleitet durch das Wort „weil“ – den Ausschlag gab. Das Gehirn der angesprochenen Person schaltete auf Autopilot und folgte einem einfachen Skript: Eine Bitte mit einer Begründung verdient Zustimmung.

Die Einführung des kognitiven Einsatzes (Die große Gefälligkeit)

Doch Langer und ihr Team gingen noch einen Schritt weiter. Sie wollten wissen, ob dieser Autopilot-Modus auch dann aktiv bleibt, wenn der Einsatz höher ist. In der zweiten Phase des Experiments wurde die Bitte auf 20 Seiten erhöht, was für die wartende Person einen deutlich größeren Zeitverlust und Aufwand bedeutete.²

Die Ergebnisse dieser zweiten Phase offenbarten eine entscheidende Nuance und die wahren Grenzen des Effekts:

• Nur die Bitte (20 Seiten): 24 % Zustimmung.
• Bitte mit echtem Grund (20 Seiten): 42 % Zustimmung.
• Bitte mit Schein-Grund (20 Seiten): 24 % Zustimmung.

(Daten aus ¹⁰)

Bei einer größeren Bitte brach die Wirksamkeit des Schein-Grundes komplett ein und fiel auf das Niveau der reinen Bitte zurück. Nur der echte, legitime Grund konnte die Zustimmungsrate noch signifikant erhöhen. Dies zeigt, dass unser Gehirn nicht einfach blindlings auf das Wort „weil“ reagiert. Wenn die Kosten einer Entscheidung (in diesem Fall der Zeitverlust) steigen, schaltet sich der Autopilot ab, und wir beginnen, die Informationen bewusster und kritischer zu verarbeiten.²

Die wahre Genialität der Studie liegt somit nicht nur in der Entdeckung des „Weil“-Auslösers, sondern in der präzisen Definition seiner Grenzen. Die Bedingung der „großen Gefälligkeit“ ist kein Scheitern des Experiments, sondern seine raffinierteste Erkenntnis. Sie enthüllt den kognitiven Schalter, der zwischen automatischem und bewusstem Denken umschaltet. Unser Gehirn führt eine blitzschnelle Kosten-Nutzen-Analyse durch: Bei geringen Kosten ist die mentale Abkürzung „Grund vorhanden → zustimmen“ effizient. Bei hohen Kosten wird eine gründlichere, „achtsamere“ Analyse der Qualität des Grundes ausgelöst. Die Studie handelt also nicht nur von Gedankenlosigkeit, sondern von der ökonomischen Schwelle, die Achtsamkeit aktiviert.

Art der Bitte	Umfang der Gefälligkeit	Wortlaut der Bitte	Zustimmungsrate
Nur Bitte	Klein (5 Seiten)	„Darf ich den Xerox-Apparat benutzen?“	60 %
Echter Grund	Klein (5 Seiten)	„…weil ich es eilig habe?“	94 %
Schein-Grund	Klein (5 Seiten)	„…weil ich Kopien machen muss?“	93 %
Nur Bitte	Groß (20 Seiten)	„Darf ich den Xerox-Apparat benutzen?“	24 %
Echter Grund	Groß (20 Seiten)	„…weil ich es eilig habe?“	42 %
Schein-Grund	Groß (20 Seiten)	„…weil ich Kopien machen muss?“	24 %

Sektion 2: Das „Warum“ hinter dem „Weil“ – Gedankenlosigkeit und kognitive Heuristiken

Die Definition der Langerschen „Gedankenlosigkeit“ (Mindlessness)

Um die Ergebnisse der Kopierer-Studie vollständig zu verstehen, müssen wir uns mit dem zentralen Konzept von Ellen Langer befassen: der „Gedankenlosigkeit“ (Mindlessness). Dies bedeutet nicht, unintelligent oder unaufmerksam zu sein. Vielmehr beschreibt es einen mentalen Zustand, in dem wir auf Autopilot agieren und auf vorprogrammierte Verhaltensskripte zurückgreifen, die wir durch frühere Erfahrungen erlernt haben.⁵ In alltäglichen, routinemäßigen und risikoarmen Situationen ist dieser Zustand unser Standardmodus, da er kognitive Energie spart. Anstatt jede kleine Entscheidung neu zu analysieren, folgen wir bewährten Mustern.

Langers breiteres Forschungswerk unterscheidet diesen Zustand klar von der von ihr definierten „Achtsamkeit“ (Mindfulness), die sie nicht als meditative Praxis, sondern als „den einfachen Akt, aktiv neue Dinge zu bemerken“ beschreibt.⁸ Gedankenlosigkeit ist das Gegenteil: ein Festhalten an alten Kategorien und Skripten, ohne den aktuellen Kontext zu berücksichtigen.

Die „Weil“-Heuristik als kognitive Abkürzung

Die Macht des Wortes „weil“ lässt sich als Auslöser für ein tief verankertes soziales Skript erklären: „Bitte + Begründung = Zustimmung“.¹¹ Das Wort signalisiert unserem Gehirn, dass eine Begründung folgt. Bei risikoarmen Anfragen (wie dem Kopieren von fünf Seiten) verzichtet unser Gehirn auf die energieaufwändige Analyse des Inhalts der Begründung und prüft nur, ob die Struktur des Skripts erfüllt ist.⁷

Dieses Phänomen ist ein klassisches Beispiel für eine kognitive Heuristik – eine mentale Abkürzung, die schnelle und effiziente Entscheidungen ermöglicht. Diese von den Psychologen Amos Tversky und Daniel Kahneman erforschten Denkregeln sind für unser tägliches Funktionieren unerlässlich, können aber auch zu systematischen Fehlern führen.¹⁹ Der Bestsellerautor Robert Cialdini fasste die Essenz der „Weil“-Heuristik in seinem Buch Influence treffend zusammen: „Menschen mögen es einfach, Gründe für ihr Handeln zu haben“.¹¹ Die bloße Existenz eines Grundes, egal wie trivial, befriedigt dieses Bedürfnis und ebnet den Weg zur Zustimmung.

Wissenschaftliche Strenge und die Replikationsfrage

Ein Merkmal exzellenter wissenschaftlicher Berichterstattung ist die ausgewogene Darstellung des wissenschaftlichen Diskurses. Um Vertrauenswürdigkeit (Trustworthiness) zu gewährleisten, muss anerkannt werden, dass die Kopierer-Studie, wie viele klassische sozialpsychologische Experimente, Gegenstand von Replikationsversuchen war. Einige dieser Versuche konnten die Ergebnisse nicht vollständig reproduzieren, was darauf hindeutet, dass der Effekt komplexer und kontextabhängiger sein könnte als ursprünglich angenommen.⁶

Diese kritische Auseinandersetzung schützt vor einer übermäßigen Vereinfachung der Ergebnisse als simpler „Lifehack“.²² Gleichzeitig gibt es jedoch auch Studien, die den Kerneffekt der placebischen Begründung unter bestimmten Bedingungen erfolgreich replizieren konnten, was die Robustheit des Phänomens untermauert.²³ Die wissenschaftliche Debatte zeigt, dass die „Weil“-Heuristik kein universeller Zauberspruch ist, sondern ein mächtiges Prinzip, dessen Wirksamkeit von Faktoren wie dem kognitiven Einsatz und dem sozialen Kontext abhängt.

Letztlich ist die „Gedankenlosigkeit“ kein Fehler in unserer kognitiven Architektur, sondern ein entscheidendes evolutionäres Merkmal zur Steigerung der Effizienz. Unser Gehirn ist ständig mit einer Flut von Informationen konfrontiert. Um handlungsfähig zu bleiben, müssen die meisten Reaktionen automatisiert werden. In der physischen Welt, in der die Möglichkeiten zur Ausnutzung dieser Automatismen auf direkte, persönliche Interaktionen beschränkt waren, funktionierte dieses System hervorragend. Die digitale Welt hat diese Effizienzfunktion jedoch in eine systemische Schwachstelle verwandelt. Das Internet schafft eine Umgebung aus unzähligen, risikoarmen Mikroentscheidungen – klicken, scrollen, liken, zustimmen. Diese Umgebung ist perfekt darauf ausgelegt, uns in einem Zustand der „Gedankenlosigkeit“ zu halten, was uns anfällig für gezielte Beeinflussung macht. Die Kopierer-Studie war das Labor; das Internet ist die globale, skalierte Anwendung ihrer Ergebnisse.

Sektion 3: Das Langer-Vermächtnis – Die „Weil“-Heuristik im digitalen Zeitalter

Die Brücke von der Studie aus dem Jahr 1978 zur Gegenwart ist direkter, als man annehmen könnte. Die von Langer aufgedeckten Prinzipien sind heute die unsichtbaren Architekten vieler unserer Online-Erfahrungen.

Subsection 3.1: Überzeugung durch Design – Marketing, Vertrieb und User Experience (UX)

Im kommerziellen Bereich wurde die „Weil“-Heuristik zu einem Grundpfeiler der Überzeugungsstrategien.

• Vertrieb und Marketing: Verkaufsskripte und Werbetexte nutzen das „Weil“-Framework systematisch, um Handlungsdruck zu erzeugen und die analytische Prüfung zu umgehen. Formulierungen wie „Kaufen Sie jetzt, weil dieses Angebot nur für kurze Zeit gilt“ oder „Laden Sie unseren kostenlosen Leitfaden herunter, weil Sie damit die Geheimnisse des Erfolgs lüften“ folgen exakt Langers Formel: eine Aufforderung, gefolgt von einer Begründung, die eine sofortige, wenig überlegte Handlung fördern soll.²¹
• User Experience (UX) und Interface Design: Dies ist vielleicht die wichtigste moderne Anwendung. Pop-ups, Benachrichtigungen und Genehmigungsanfragen sind die neuen Formen des „Vordrängelns an der Schlange“.

• Beispiel Cookie-Banner: Ein Banner mit der Aufschrift „Wir verwenden Cookies, weil wir Ihr Erlebnis verbessern möchten“ ist eine klassische placebische Begründung. Der Grund ist vage und dient den Interessen des Website-Betreibers, aber er liefert die Struktur einer Rechtfertigung und bewegt („nudged“) Nutzer zur gedankenlosen Zustimmung.²⁵ Die Gestaltung solcher Banner nutzt oft zusätzlich „Dark Patterns“, wie die Hervorhebung des „Akzeptieren“-Buttons, um die Zustimmung weiter zu erleichtern.²⁵
• Beispiel App-Berechtigungen: Eine App, die um Zugriff auf den Standort bittet, könnte formulieren: „Erlauben Sie den Zugriff auf Ihren Standort, weil wir Ihnen so relevantere Inhalte anzeigen können.“ Der Grund ist oft placebisch – er erklärt nicht im Detail, wie die Daten verwendet oder geschützt werden –, reicht aber häufig aus, um die Zustimmung zu erhalten.
• Ethische Anwendung in der UX: Das Prinzip kann auch positiv genutzt werden. Eine der etablierten Usability-Heuristiken lautet „Sichtbarkeit des Systemstatus“.²⁶ Indem das System dem Nutzer mitteilt, warum etwas geschieht (z. B. „Ihr Dokument wird gespeichert, weil die Verbindung unterbrochen wurde“), liefert es eine Begründung, die Vertrauen schafft, anstatt eine kognitive Abkürzung zur reinen Zustimmung auszunutzen.

Subsection 3.2: Der gedankenlose Scroll – Heuristiken in sozialen Medien und Politik

Die Architektur sozialer Medienplattformen – der unendliche Scroll, kurzlebige Inhalte, emotionale Auslöser – ist darauf ausgelegt, systematisches, tiefes Nachdenken zu minimieren und eine schnelle, heuristische Verarbeitung zu maximieren.²⁸ Nutzer werden darauf konditioniert, blitzschnelle Urteile auf Basis kognitiver Abkürzungen zu fällen.

• Politische Botschaften als heuristische Auslöser: Politische Kampagnen setzen zunehmend auf Heuristiken anstelle von komplexen politischen Argumenten. Das Bild eines Parteiführers wird zur Heuristik für die Werte der Partei.¹⁹ Ein einfacher, emotional aufgeladener Slogan fungiert als placebische Begründung, um eine Sache zu unterstützen. Anstatt eine tiefgehende Analyse zu fördern, zielen diese Botschaften auf eine schnelle, intuitive Zustimmung ab.
• Das skalierte Kopierer-Experiment: Ein virales politisches Meme oder ein Tweet folgt oft exakt der Langer-Formel:

1. Die Bitte: „Glaube dieser Behauptung“ oder „Teile diesen Beitrag“.
2. Der placebische Grund: Es wird eine simple, emotional ansprechende, aber logisch dünne Rechtfertigung geliefert – oft in Form eines schockierenden Bildes, eines aus dem Kontext gerissenen Zitats oder einer stark vereinfachten Grafik.

In dieser schnellen, kontextarmen Umgebung befinden sich die Nutzer ständig in einem kognitiven Zustand, der einer „kleinen Gefälligkeit“ entspricht. Die Kosten, einen weiteren Inhalt zu bewerten oder zu teilen, sind nahe null. Daher ist das gedankenlose Skript „Grund vorhanden → zustimmen/teilen“ permanent aktiv, was die Verbreitung von Informationen – und Desinformation – massiv beschleunigt.²⁰

Die „Weil“-Heuristik wurde in der digitalen Aufmerksamkeitsökonomie systematisch instrumentalisiert. Ihre ursprüngliche Funktion war die soziale Reibungsminderung bei risikoarmen Gefälligkeiten. Ihre moderne Funktion ist die systematische Umgehung kritischen Denkens bei Entscheidungen mit potenziell hohem Einsatz, wie Kaufentscheidungen, politischen Überzeugungen oder dem Schutz der eigenen Daten. Digitale Plattformen schaffen einen kontinuierlichen Strom von Mikro-Bitten: „Cookies akzeptieren“, „Benachrichtigungen erlauben“, „Anmelden“, „Nächstes Video ansehen“, „Teilen“. Jede einzelne dieser Bitten ist als „kleine Gefälligkeit“ formuliert, um den Nutzer im gedankenlosen, zustimmenden Modus zu halten. Die kumulative Wirkung dieser Tausenden von „kleinen Gefälligkeiten“ führt jedoch zu einem massiven Werttransfer: Nutzerdaten, Aufmerksamkeit, Geld und sogar ideologische Ausrichtung. Die Plattformen nutzen die Psychologie der kleinen Gefälligkeit, um das Ergebnis einer sehr großen Gefälligkeit zu erzielen. Dies ist der Kern des Geschäftsmodells der Gedankenlosigkeit. Der Nutzer glaubt, er lässt eine Person in der Schlange vor, aber in Wirklichkeit erlaubt er einem globalen Konzern, sein Verhalten und seine Überzeugungen zu formen.

Schlussfolgerung: Vom Autopiloten zum Bewusstsein – Ein letzter Impuls

Die Reise von einem einfachen Experiment an einem Xerox-Kopierer in den 1970er Jahren zu den grundlegenden Prinzipien, die unsere hypervernetzte Welt regeln, ist beeindruckend. Langers Studie hat uns nicht gezeigt, dass Menschen irrational sind, sondern dass wir „kognitive Geizhälse“ sind – wir sparen mentale Energie, wo immer wir können. Diese Effizienz ist eine Stärke, aber sie kann auch ausgenutzt werden.

Die anhaltende Relevanz von Langers Arbeit liegt in ihrem Plädoyer für „Achtsamkeit“ – nicht als spirituelle Übung, sondern als der einfache, aber kraftvolle Akt, unsere automatischen Verhaltensweisen zu bemerken und zu hinterfragen.⁸ In einer Zeit, die darauf ausgelegt ist, uns auf Autopilot zu halten, wird die Fähigkeit, die „Weil“-Auslöser in unserer Umgebung zu erkennen, zur entscheidenden Kompetenz.

Der letzte Impuls dieses Dossiers ist daher eine Anregung zur Selbstreflexion. Indem wir unsere angeborene Neigung zur Gedankenlosigkeit verstehen, können wir zu bewussteren Konsumenten, kritischeren Denkern und ethischeren Kommunikatoren werden. Das Bewusstsein für die Skripte, die unser Verhalten steuern, ist der erste Schritt, um die Kontrolle von den Systemen zurückzugewinnen, die darauf ausgelegt sind, unsere Aufmerksamkeit zu verwalten. Die Frage ist nicht mehr nur „Darf ich vor?“, sondern „Warum stimme ich zu?“.

Referenzen

1. The One Word That Drives Senseless and Irrational … – James Clear, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://jamesclear.com/copy-machine-study
2. The Power of the Word “Because” to Get People to Do Stuff …, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.psychologytoday.com/us/blog/brain-wise/201310/the-power-of-the-word-because-to-get-people-to-do-stuff
3. Langer, E. J., Blank, A., & Chanowitz, B. (1978). The Mindlessness of Ostensibly Thoughtful Action The Role of “Placebic” Information in Interpersonal Interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 635. – References – Scientific Research Publishing, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=2708469
4. [PDF] The Mindlessness of Ostensibly Thoughtful Action: The Role …, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.semanticscholar.org/paper/The-Mindlessness-of-Ostensibly-Thoughtful-Action%3A-Langer-Blank/74baad9af8e1df31e602c390ff676ba868004beb
5. Mindlessness at Work | Psychology Today, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.psychologytoday.com/us/blog/credit-and-blame-at-work/201201/mindlessness-at-work
6. Mindlessness or Mindfulness. A Partial Replication and Extension of Langer, Blank, and Chanowitz – ResearchGate, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.researchgate.net/publication/232509068_Mindlessness_or_Mindfulness_A_Partial_Replication_and_Extension_of_Langer_Blank_and_Chanowitz
7. Copy Machine Study Ellen Langer | PDF | Social Psychology – Scribd, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.scribd.com/document/536286679/copy-machine-study-ellen-langer
8. Ellen Langer, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.ellenlanger.me/
9. Ellen Langer | Department of Psychology, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://psychology.fas.harvard.edu/people/ellen-langer
10. Mindlessness in the interpretation of a study on mindlessness (and why you shouldn’t use the word “whom” in your dating profile), Zugriff am Oktober 29, 2025, https://statmodeling.stat.columbia.edu/2024/03/06/mindlessness-in-the-interpretation-of-a-study-on-mindlessness/
11. Langer’s Copy Machine Study – Shankar’s Blog, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://shankarsblog.com/2021/11/22/langers-copy-machine-study/
12. EJ187195 – The Mindlessness of Ostensibly Thoughtful Action: The Role of “Placebic” Information in Interpersonal Interaction, Journal of Personality and Social Psychology, 1978 – ERIC, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://eric.ed.gov/?id=EJ187195
13. Reasons Why – Cialdini Institute, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://cialdini.com/blog/reasons-why
14. Mindless Action | Brilliant Influence – WordPress.com, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://brilliantinfluence.wordpress.com/2011/07/06/mindless-action/
15. The Power of “Because” | The Photocopier Experiment. 1978. Harvard, USA. Ellen Langer. | by The Amea Archives | Medium, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://medium.com/@theameaarchives/the-power-of-because-the-photocopier-experiment-1978-harvard-usa-ellen-langer-175d16a698b9
16. The Mindlessness of Ostensibly Thoughtful Action: The Role of “Placebic” Information in Interpersonal Interaction – James Clear, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://jamesclear.com/wp-content/uploads/2015/03/copy-machine-study-ellen-langer.pdf
17. Ellen Langer — Science of Mindlessness and Mindfulness | The On Being Project, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://onbeing.org/programs/ellen-langer-science-of-mindlessness-and-mindfulness-nov2017/
18. Ellen Langer: Science of Mindlessness and Mindfulness, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.psychologicalscience.org/news/ellen-langer-science-of-mindlessness-and-mindfulness.html
19. Full article: Follow the Leader: Examining the Use of Heuristics in …, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15377857.2023.2236966
20. Heuristics and Biases in Political Decision Making – Oxford Research Encyclopedias, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://oxfordre.com/politics/oso/viewentry/10.1093$002facrefore$002f9780190228637.001.0001$002facrefore-9780190228637-e-974?p=emailASmkrQZ.F7esA&d=/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-974
21. See the Power Behind the Word ‘Because’ When Phone Prospecting, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://execvision.io/blog/power-because/
22. The Copy Machine Study and the Power of Because: The Ellen Langer Experiment (#162), Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=Wv3hCXeFQmI
23. Individual differences in susceptibility to mindlessness – ResearchGate, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.researchgate.net/publication/253744556_Individual_differences_in_susceptibility_to_mindlessness
24. The Power of Because! Ellen Langer 1970’s survey on copy …, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=eTbYpQ1yWKY
25. Supporting Informed Choices about Browser Cookies: The Impact of …, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://petsymposium.org/popets/2024/popets-2024-0011.pdf
26. Heuristic Evaluation Examples in UX | Expert Examples by DevSquad, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://devsquad.com/blog/heuristic-evaluation-examples
27. 10 Usability heuristics that all UI designers should know – Secret Stache, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.secretstache.com/blog/usability-heuristics/
28. Information Processing, Selective Exposure to Social Media, and Support for Trump and Clinton – International Journal of Communication, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/download/13494/3207
29. (PDF) Digital heuristics: How parties strategize political communication in hybrid media environments – ResearchGate, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.researchgate.net/publication/351371938_Digital_heuristics_How_parties_strategize_political_communication_in_hybrid_media_environments
30. Heuristic political behavior in the 2024 presidential general election: Fandom humanies case study, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://riset.unisma.ac.id/index.php/JISoP/article/download/21636/16409/67848
31. An Antidote for Mindlessness – Association for Psychological Science, Zugriff am Oktober 29, 2025, https://www.psychologicalscience.org/news/an-antidote-for-mindlessness.html