Die Definition einer neuen digitalen Umweltverschmutzung

Präzise Definition von “AI Slop”

In der digitalen Landschaft des 21. Jahrhunderts hat sich ein neues Phänomen etabliert, das die Grundfesten des Informationsaustauschs bedroht: “AI Slop”. Der Begriff, der von Kritikern des übermäßigen oder missbräuchlichen Einsatzes generativer KI-Werkzeuge geprägt wurde, bezeichnet massenhaft produzierte Inhalte – seien es Texte, Bilder, Videos oder Code –, die mit minimaler bis gar keiner menschlichen Kuratierung, künstlerischen Integrität oder faktischen Überprüfung erstellt werden.¹ Geprägt in den 2020er Jahren, trägt der Ausdruck eine abfällige Konnotation, die an “Spam” erinnert, und ist durch einen inhärenten Mangel an Aufwand und Sorgfalt gekennzeichnet.³

Metaphorisch wird AI Slop als das digitale Äquivalent zu Fast Food beschrieben – massenproduziert, unbefriedigend und letztlich schädlich für den Konsumenten.⁴ Eine noch drastischere Analogie vergleicht es mit “Schweinefutter” (die wörtliche Übersetzung von “Slop”), was seine wahrgenommene Wertlosigkeit und mindere Qualität unterstreicht.⁵ Im Kern handelt es sich um eine digitale Form von Spam, dessen primärer Zweck darin besteht, Engagement zu generieren und Profit zu erzielen, indem es Online-Plattformen mit Inhalten überschwemmt, die oft substanzlos, repetitiv, ungenau oder schlichtweg nutzlos sind.²

Historische Einordnung und Ursprung des Begriffs

Die Entstehung des Begriffs lässt sich auf die Zeit nach der Veröffentlichung von KI-Bildgeneratoren im Jahr 2022 zurückführen, als er in Online-Communitys wie 4chan und Hacker News als eine Art Insider-Slang aufkam.³ Seine Verbreitung im Mainstream wird maßgeblich dem Computerprogrammierer Simon Willison zugeschrieben, der den Begriff im Mai 2024 in seinem Blog verwendete, obwohl er selbst einräumte, dass dieser bereits zuvor in Gebrauch war.³ Eine signifikante Popularität erlangte der Begriff im Jahr 2024, angetrieben durch eine Reihe von hochkarätigen Vorfällen. Dazu gehörten die weithin kritisierten, von Googles Gemini-KI generierten Antworten in den Suchergebnissen sowie die virale Verbreitung bizarrer KI-Bilder wie des “Shrimp Jesus” auf Facebook, die das Phänomen für ein breites Publikum sichtbar machten.³

Darstellung der zentralen These

Dieser Bericht vertritt die zentrale These, dass AI Slop weit mehr ist als eine Sammlung technischer Pannen oder amüsanter Internet-Kuriositäten. Es handelt sich um eine systemische Form der Informationsverschmutzung, die durch das Zusammentreffen von fehlerhaftem technologischem Design, perversen ökonomischen Anreizen des Plattformkapitalismus und einem Mangel an regulatorischer Aufsicht angetrieben wird. Dieses Phänomen untergräbt aktiv die Integrität unserer gemeinsamen Informationsökosysteme – von Suchmaschinen über soziale Medien bis hin zur wissenschaftlichen Literatur – und stellt eine ernsthafte Bedrohung für das digitale Vertrauen, die Wissensvermittlung und die kulturelle Authentizität dar.

---

Teil I: Die Anatomie des AI Slop: Technologie und Produktionsmechanismen

1.1 Die zugrundeliegenden Technologien

Die Produktion von AI Slop wird durch eine Reihe von generativen KI-Technologien ermöglicht, die in den letzten Jahren eine rasante Entwicklung durchlaufen haben.

• Large Language Models (LLMs): Werkzeuge wie ChatGPT, Claude und Gemini sind in der Lage, riesige Mengen an Text zu generieren. Ihre Anwendungsbereiche reichen von kurzen Social-Media-Posts über Blogartikel bis hin zu ganzen Büchern. Die erzeugten Texte weisen oft charakteristische Merkmale auf, wie eine repetitive, formelhafte Struktur und eine generische, unpersönliche “KI-Stimme”.²
• Bild- und Video-Diffusionsmodelle: Plattformen wie Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion und Sora ermöglichen es, mit einfachen Textanweisungen (Prompts) hyperrealistische oder surreale Bilder und Videos zu erstellen. Diese Modelle bilden die technologische Grundlage für visuellen Slop, wie er sich in Phänomenen wie dem “Shrimp Jesus” manifestiert.³
• Audio-Generierung: Technologien zur Stimmklonung und Text-to-Speech-Generatoren werden eingesetzt, um leblose, roboterhafte Erzählstimmen für Videos und Audioinhalte zu erzeugen. Dies trägt weiter zur Flut minderwertiger Medien bei und senkt die Produktionsschwelle für automatisierte Inhalte.⁶

1.2 Die technischen Unzulänglichkeiten, die zu “Slop” führen

Die charakteristischen Mängel von AI Slop sind keine zufälligen Fehler, sondern direkte Konsequenzen der grundlegenden Funktionsweise und der inhärenten Beschränkungen der aktuellen Generation von KI-Modellen.

• Minimierung von Überraschung: Ein entscheidender Aspekt ist, dass LLMs architektonisch darauf ausgelegt sind, Überraschungen zu minimieren, indem sie das statistisch wahrscheinlichste nächste Wort in einer Sequenz vorhersagen.⁸ Dieses grundlegende Designprinzip steht im direkten Widerspruch zu den Kernprinzipien menschlicher Kreativität, die oft auf Überraschung, Neuheit und der Verletzung von Erwartungen beruhen. Aus diesem Grund wirken KI-generierte Witze, Geschichten und journalistische Texte oft fade, vorhersehbar und inhaltlich hohl.⁸ Die “Sloppiness” ist somit kein Fehler im System, sondern eine direkte Folge seiner optimierten Funktion. Selbst wenn die Modelle mit mehr Daten und Rechenleistung verbessert werden, führt dies innerhalb des bestehenden Paradigmas wahrscheinlich zu ausgefeilterem und überzeugenderem Slop, nicht aber zu einer Verringerung seines fundamentalen Mangels an Substanz.
• Halluzinationen und sachliche Fehler: Generative Modelle besitzen kein echtes Weltverständnis und sind nicht auf Wahrheit ausgerichtet; sie wurden treffend als “stochastische Papageien” oder “zufällige Wahrheitserzähler” beschrieben.¹⁰ Dies führt dazu, dass sie mit großer Überzeugung sachliche Fehler produzieren. Prominente Beispiele sind eine KI-gestützte App zur Essensplanung, die ein Rezept für Chlorgas empfahl, oder Ratgeber zur Pilzsuche, die giftige Arten fälschlicherweise als essbar identifizierten.⁴
• Modellkollaps (Digitale Inzucht): Eine kritische, zukunftsweisende Bedrohung ist der sogenannte “Modellkollaps”. Wenn KI-Modelle mit ihren eigenen synthetischen Ausgaben trainiert werden – was mit der zunehmenden Verbreitung von Slop im Internet immer unvermeidlicher wird –, verschlechtert sich ihre Qualität im Laufe der Zeit. Dieses Phänomen, das mit “digitaler Inzucht” verglichen wird, kann bereits bei einem Anteil von nur 10 % synthetischer Daten im Trainingsdatensatz auftreten und stellt ein langfristiges Risiko für die Funktionsfähigkeit der Modelle selbst dar.⁹

1.3 Der Produktionsprozess: Von “Engagement Farming” zur Automatisierung ohne Aufsicht

Der Prozess der Slop-Erstellung ist oft hochgradig automatisiert und auf maximale Effizienz bei minimalem Aufwand ausgelegt.

• Ein zentraler Mechanismus ist das “Engagement Farming”. Hierbei nutzen Ersteller automatisierte Prompts, um innerhalb von Minuten Hunderte von Beiträgen zu generieren. Das alleinige Ziel ist das Sammeln von Klicks, Likes und Interaktionen, um die Algorithmen der Plattformen auszunutzen, die Engagement über Qualität stellen.³
• Ein weiterer entscheidender Treiber ist die Automatisierung ohne menschliche Aufsicht. Dies zeigt sich nicht nur bei Inhalten, sondern auch in der Softwareentwicklung. KI-generierter Code ist oft mittelmäßig, ineffizient und wird von Entwicklern ohne tiefes Verständnis implementiert. Dies führt zur Entstehung fragiler und schwer wartbarer Systeme und schafft einen gefährlichen Abhängigkeitszyklus, in dem KI-Werkzeuge benötigt werden, um die von KI gebauten Systeme zu reparieren.⁴

Table 1: Typologie des AI Slop

Um die vielfältigen Erscheinungsformen von AI Slop zu systematisieren, bietet die folgende Tabelle eine Klassifizierung nach Kategorien, charakteristischen Merkmalen und Beispielen.

Kategorie	Charakteristika	Beispiele (2024–2025)	Primäre Technologien	Verbreitungsplattformen
Visueller Slop	Uncanny-Valley-Effekt, surreale oder absurde Kombinationen, anatomische Fehler (z.B. 6 Finger), glatte, generische Ästhetik.	“Shrimp Jesus”-Bilder, gefälschte Katastrophenfotos, nicht existierende Pflanzen zum Verkauf, KI-generierte In-Game-Assets (z.B. Call of Duty).	Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion, Sora.	Facebook, TikTok, Instagram, X (ehem. Twitter).
Textueller SEO-Slop	Generische Phrasen (“in der heutigen schnelllebigen Welt”), repetitive Satzstrukturen, Mangel an spezifischen Beispielen, sachliche Fehler (Halluzinationen).	KI-generierte Blogposts zur Suchmaschinenoptimierung, gefälschte Produktrezensionen, automatisch erstellte Nachrichtenartikel.	ChatGPT, Claude, Gemini.	Google Search, Websites (MFA), Quora, Medium.
Wissenschaftlicher Slop	“Gequälte Phrasen” (umständliche Umschreibungen zur Plagiatsvermeidung), inkonsistente Methodik, gefälschte Daten, irrelevante Zitate.	Massenhafte Retraktionen von Artikeln aus “Paper Mills” (z.B. Fall Wiley/Hindawi), KI-generierte Abstracts und Peer-Reviews.	Spezialisierte LLMs, ChatGPT.	Wissenschaftliche Journale, Preprint-Server.
Code Slop	Ineffizienter, aufgeblähter oder fehlerhafter Code, der zwar kompiliert, aber unvorhersehbar versagt; Mangel an Kommentaren und Verständnis.	Fehlerhafte Code-Snippets auf Entwicklerforen, von KI-Tools generierte Software-Module ohne menschliche Überprüfung.	GitHub Copilot, diverse KI-Coding-Assistenten.	GitHub, Stack Overflow, Unternehmensinterne Systeme.
Audio Slop	Roboterhafte, monotone Intonation, fehlende emotionale Nuancierung, unnatürliche Sprechpausen.	YouTube-Videos mit KI-generierter Erzählstimme, automatisierte Podcasts, gefälschte Audio-Nachrichten.	ElevenLabs, Text-to-Speech-Generatoren.	YouTube, TikTok, Podcast-Plattformen.

---

Teil II: Die Slop-Ökonomie: Geschäftsmodelle und Plattform-Anreize

2.1 Das Geschäftsmodell von Content-Farmen im KI-Zeitalter

Die treibende Kraft hinter der massenhaften Produktion von AI Slop ist ein klar definiertes ökonomisches Kalkül.

• Während Content-Farmen historisch auf niedrig bezahlte freiberufliche Autoren angewiesen waren, nutzen sie heute generative KI, um täglich Tausende von Artikeln mit minimalen Kosten und ohne menschliches Zutun zu produzieren.¹³
• Das primäre Geschäftsmodell basiert auf der Generierung von Werbeeinnahmen, die direkt von der Anzahl der Seitenaufrufe abhängen.¹³ KI ermöglicht eine beispiellose Skalierung der Inhaltserstellung, die speziell darauf ausgelegt ist, die Suchmaschinenoptimierung (SEO) zu manipulieren und Traffic zu generieren.⁶
• Dieses Modell beschränkt sich nicht auf Text. In der Musikindustrie nutzen sogenannte “Streaming-Farmen” KI, um Millionen von gefälschten Songs zu erstellen. Anschließend werden Bots eingesetzt, um diese Songs gerade oft genug abzuspielen, um betrügerische Tantiemen aus einem begrenzten Einnahmenpool zu kassieren und so Gelder von legitimen Künstlern abzuzweigen.¹⁴

2.2 Die Rolle von Social-Media-Plattformen

Soziale Medien wie Facebook und TikTok sind keine passiven Beobachter, sondern aktive Förderer der Slop-Ökonomie. Ihre grundlegende Architektur schafft die Anreize, die die Produktion von Slop erst profitabel machen.

• Ihre Algorithmen sind auf Engagement-Metriken (Likes, Shares, Kommentare, Verweildauer) optimiert, nicht auf sachliche Richtigkeit oder inhaltliche Qualität.⁵
• Da AI Slop oft bewusst bizarr, sensationell oder emotional provokant gestaltet ist (z.B. “Shrimp Jesus”), erzielt es unter diesen algorithmischen Regeln eine außergewöhnlich hohe Leistung. Es erhält häufig mehr Sichtbarkeit als hochwertiger, von Menschen geprüfter Inhalt.⁵
• Eine Studie der Universitäten Stanford und Georgetown hat ergeben, dass die Empfehlungsalgorithmen von Facebook KI-generierte Beiträge aktiv fördern, selbst bei Nutzern, die den entsprechenden Seiten nicht folgen. Dies erzeugt eine mächtige Verstärkungsschleife.¹⁵ Das Publikum für Slop ist somit, wie es treffend formuliert wurde, “der Algorithmus selbst”.¹⁶

2.3 Kritische ökonomische Perspektive: Die “AI Bubble” und “Subprime Intelligence”

Eine kritische Analyse der ökonomischen Grundlagen der KI-Industrie, wie sie von dem Autor und Aktivisten Cory Doctorow formuliert wird, zeichnet ein düsteres Bild.

• Doctorow argumentiert, dass die gesamte generative KI-Branche eine nicht nachhaltige Wirtschaftsblase ist, die durch “miserable Stückkosten-Ökonomie” (dogshit unit-economics) gekennzeichnet ist, bei der jeder neue Kunde die Verluste der Unternehmen vergrößert.¹⁸
• Die massiven Investitionen werden seiner Ansicht nach nicht durch Rentabilität angetrieben, sondern durch monopolistische Technologiegiganten, die eine neue Wachstumsgeschichte für ihre Investoren benötigen.¹⁸ Das Versprechen lautet, menschliche Arbeit durch KI zu ersetzen. Doctorow hält die KI jedoch für unfähig, die an sie gestellten Aufgaben zu erfüllen. Dies führe zu einem Szenario, in dem Arbeiter entlassen werden, die KI versagt und die Blase platzt, was einen großen wirtschaftlichen Zusammenbruch zur Folge haben könnte.¹⁸
• AI Slop ist in diesem Kontext ein Symptom dieser “Investoren-Psychose” – ein kostengünstiger, hochvolumiger Output, der die Illusion von Produktivität und Marktdurchdringung erzeugt, während die zugrundeliegenden Basismodelle immense Geldsummen verbrennen.¹⁹

Diese Analyse offenbart ein fundamentales ökonomisches Paradoxon: Während die Branche der KI-Basismodelle massiv unrentabel ist und wahrscheinlich in einer Blase steckt, hat sich eine parasitäre Mikroökonomie der “Slop-Produktion” entwickelt, die für ihre Betreiber hochprofitabel ist. Die unrentable, teure Technologie der Kern-KI-Unternehmen wird genutzt, um eine profitable, kostengünstige Slop-Wirtschaft anzutreiben. Dies schafft eine perverse Anreizstruktur, bei der Investorengelder die Entwicklung mächtiger KI-Werkzeuge subventionieren, die dann von Slop-Erstellern genutzt werden, um über Werbeeinnahmen Wert aus der Aufmerksamkeitsökonomie zu ziehen. Die Plattformen profitieren vom Engagement, die Slop-Ersteller vom Umsatz, und die KI-Unternehmen (und ihre Investoren) tragen die Kosten. Dieses instabile und letztlich destruktive Wirtschaftsmodell legt nahe, dass die Slop-Ökonomie möglicherweise das erste und skalierbarste wirklich tragfähige Geschäftsmodell für generative KI auf Verbraucherebene darstellt – gerade weil es Qualität, Ethik und Wahrheit ignoriert.

---

Teil III: Fallstudien zur digitalen Verwahrlosung (2024–2025)

Die folgenden Fallstudien aus den Jahren 2024 und 2025 veranschaulichen die konkreten und oft folgenschweren Auswirkungen von AI Slop in der realen Welt.

3.1 Visueller Slop im Mainstream

• “Shrimp Jesus” und Co.: Die bizarren, viralen KI-Bilder auf Facebook, die oft religiöse Figuren mit surrealen Elementen wie Garnelen kombinieren, sind ein Paradebeispiel für Inhalte, die ausschließlich für algorithmisches Engagement konzipiert sind.³ Diese werden häufig von Personen in Entwicklungsländern erstellt, um ein US-Publikum mit höheren Werbetarifen anzusprechen.³
• Gefälschte Geschichte und Katastrophen: KI-generierte Bilder werden verwendet, um gefälschte historische Videos zu erstellen oder erfundene Leidensszenen während realer Naturkatastrophen darzustellen, um emotionale Reaktionen für Engagement auszunutzen.⁵
• Kommerzielle Täuschung: Online-Händler nutzen KI-Bilder von nicht existierenden Blumen, um Samen zu verkaufen. Spielefirmen wie Activision haben minderwertige KI-Kunst für Werbekampagnen und In-Game-Assets verwendet, was zu scharfer Kritik von Nutzern führte.³

3.2 Unternehmerischer und institutioneller Slop

• Fehlerhafte Chatbots und gefährliche Empfehlungen: Zu den hochkarätigen Fehlschlägen gehört der Chatbot von Air Canada, der eine nicht existierende Richtlinie für Trauerfalltarife erfand, für die das Unternehmen rechtlich haftbar gemacht wurde.²⁰ Ein weiteres Beispiel ist eine App zur Essensplanung, die Rezepte für Giftbrot-Sandwiches und Chlorgas generierte.⁴
• Automatisierte Inkompetenz: McDonald’s gab sein KI-gestütztes Bestellsystem für den Drive-Thru-Schalter auf, nachdem es unsinnige Bestellungen produzierte (z.B. das Hinzufügen von hunderten von McNuggets) und zu einem viralen Witz wurde.²⁰
• Diskriminierende Algorithmen: Ein KI-gestütztes Tool zur Überprüfung von Mietern wurde überführt, systematisch schwarze und hispanische Mieter zu diskriminieren, was zu einem Vergleich in Millionenhöhe führte.²⁰

3.3 Die “Willy’s Chocolate Experience”: Slop in der physischen Welt

Ein besonders anschauliches Beispiel für die Manifestation von Slop in der physischen Welt ist die “Willy’s Chocolate Experience” in Glasgow. Die Veranstaltung wurde mit KI-generierter Werbung beworben, die ein magisches Erlebnis versprach, lieferte aber stattdessen ein fast leeres Lagerhaus.⁷ Auch das Drehbuch für die Schauspieler war KI-generiert und voller unsinniger Anweisungen. Dieser Fall dient als eindringliche Metapher für das Kernmerkmal von AI Slop: eine polierte, vielversprechende Oberfläche, die eine hohle, minderwertige Realität verbirgt.

Diese Beispiele zeigen eine klare Entwicklung: Slop “sickert” aus dem rein digitalen Raum in folgenreiche Interaktionen der realen Welt. Es geht nicht mehr nur um seltsame Bilder im Internet, sondern um Unternehmenshaftung, Betrug in der physischen Welt und diskriminierende Entscheidungen mit greifbaren menschlichen und finanziellen Kosten. Während frühe Beispiele von Slop primär visuelle Kuriositäten in sozialen Medien waren, zeigen die Vorfälle von 2024–2025 einen Wandel. Der Fehler des Air-Canada-Chatbots führte zu einem Gerichtsurteil, der KI-Fehler bei McDonald’s zur Beendigung einer Geschäftsinitiative und der SafeRent-Algorithmus zu einer Sammelklage wegen Diskriminierung. Diese Progression verdeutlicht, dass die primäre Gefahr von Slop sich von reiner Informationsverschmutzung zu systemischer Unzuverlässigkeit in unseren zunehmend KI-vermittelten Dienstleistungen und unserer physischen Welt entwickelt.

---

Teil IV: Systemische Kontamination: Die Auswirkungen auf Informationsökosysteme

AI Slop ist nicht nur eine Ansammlung von minderwertigen Einzelinhalten; es wirkt als systemisches Gift, das die grundlegenden Mechanismen unserer wichtigsten Wissenssysteme kontaminiert und korrumpiert.

4.1 Suchmaschinen im Wandel: Die Erosion der Suchqualität

• Die Suchergebnisse von Google sind zunehmend mit minderwertigem, KI-generiertem SEO-Spam überladen, was zu einem spürbaren Rückgang der Nützlichkeit führt.¹⁵
• Googles Antwort darauf, die “AI Overviews”, ist selbst zutiefst problematisch. Diese KI-generierten Zusammenfassungen greifen oft auf genau den Slop zurück, den sie eigentlich umgehen sollen, einschließlich Marketingmaterial der Hersteller und anderer KI-generierter Inhalte. Dies schafft eine “koprophagische KI” (sich selbst verzehrende) Schleife, in der KI-Systeme die fehlerhaften Ausgaben anderer KI-Systeme aufnehmen und weiterverbreiten.²¹
• Google versucht, mit Algorithmus-Updates, wie dem vom Juni 2025, gegenzusteuern, indem es minderwertige KI-Inhalte abstraft und “menschenzentrierte” Inhalte mit nachgewiesener Expertise (E-E-A-T) belohnt. Der Kampf ist jedoch ein ständiges Wettrüsten.²² Dies hat bereits zu einem neuen Feld der “Generative Engine Optimization” (GEO) geführt, bei dem Inhalte so strukturiert werden, dass sie von KI-Zusammenfassungen zitiert werden.²²

4.2 Wissenschaftliche Integrität in Gefahr: “Paper Mills” und GenAI

• Sogenannte “Paper Mills” – betrügerische Organisationen, die gefälschte wissenschaftliche Arbeiten verkaufen – nutzen nun generative KI, um gefälschten Text und gefälschte Bilder in einem beispiellosen Ausmaß zu produzieren.²⁴
• Dies hat eine Vertrauenskrise ausgelöst. Große Verlage wie Wiley sahen sich gezwungen, im Jahr 2024 über 11.300 Artikel aus ihrem Hindawi-Portfolio zurückzuziehen.²⁴ Studien schätzen, dass ein signifikanter Prozentsatz der Veröffentlichungen in einigen Fachbereichen potenziell betrügerisch ist.²⁵
• Ein Schlüsselindikator für KI-gestütztes Plagiat ist die Verwendung von “gequälten Phrasen” (tortured phrases) – umständliche Umschreibungen wissenschaftlicher Begriffe (z.B. “erstklassiges Bild” statt “hochauflösendes Bild”), die darauf abzielen, die Erkennung zu umgehen.²⁴

4.3 Werbung und Medienqualität

• Die Werbeindustrie wird durch KI-gesteuerte “Made-for-Advertising” (MFA)-Websites bedroht. Diese nutzen Slop, um Impressionen zu generieren, was zu Milliarden an verschwendeten Werbeausgaben führt und Einnahmen von legitimen Verlagen abzieht.²⁷
• Dies birgt erhebliche Risiken für die Markensicherheit, da Anzeigen neben irreführenden, plagiierten oder schädlichen Inhalten erscheinen können.²⁷ Zudem verfälscht es die Leistungsdaten, da das Engagement mit algorithmisch verstärktem Slop kein echtes Publikumsinteresse widerspiegelt, was zu fehlerhaften Optimierungsentscheidungen führt.²⁷

In all diesen Bereichen zeigt sich ein Muster: AI Slop erzeugt eine systemische “epistemische Krise”, indem es die grundlegenden Vertrauensmechanismen unserer Wissenssysteme angreift. Es fügt nicht nur Rauschen hinzu, sondern imitiert und korrumpiert aktiv die Autoritätssignale in der Suche (SEO), der Wissenschaft (peer-reviewte Publikationen) und den Medien (werbefinanzierter Journalismus). Suchmaschinen sollen verlässliche Wegweiser sein, doch KI-Slop meistert die SEO-Signale ohne Wert zu liefern. Die wissenschaftliche Publikation beruht auf der Integrität von Peer-Review und reproduzierbaren Daten, doch KI-gestützte Paper Mills ahmen die Struktur und Sprache legitimer Arbeiten nach, um diese Prüfungen zu umgehen. Das Werbemodell, das einen Großteil des offenen Webs finanziert, basiert auf der Verbindung von Marken mit hochwertigen Inhalten und echten Zielgruppen, doch MFA-Websites imitieren das Erscheinungsbild legitimer Verlage, um Werbeeinnahmen abzuschöpfen. In allen drei Fällen besteht das Kernproblem darin, dass KI eingesetzt wird, um die Oberflächenmerkmale von Vertrauenswürdigkeit perfekt zu replizieren, während der zugrundeliegende Inhalt substanzlos ist. Dies macht es sowohl für Menschen als auch für Algorithmen zunehmend schwieriger, Wahrheit von Fälschung zu unterscheiden, und untergräbt damit die Grundlage, wie wir Wissen im digitalen Zeitalter validieren.

---

Teil V: Der menschliche Preis: Gesellschaftliche und kulturelle Konsequenzen

Die Flut von AI Slop hat tiefgreifende Auswirkungen, die über technische und wirtschaftliche Aspekte hinausgehen und das soziale Gefüge sowie die kulturelle Landschaft verändern.

5.1 Die “Dead Internet Theory”: Von der Verschwörung zur erlebten Realität

• Die “Dead Internet Theory” postuliert, dass das Internet nicht mehr primär von menschlicher Interaktion angetrieben wird, sondern von Bots und Algorithmen, die synthetische Inhalte generieren und Gemeinschaft simulieren.¹²
• Ursprünglich eine Verschwörungstheorie, hat sie an Zugkraft gewonnen, da die Feeds der Nutzer mit AI Slop gefüllt sind, was die digitale Welt hohl, automatisiert und unheimlich erscheinen lässt.¹⁷ Studien, die darauf hindeuten, dass Bots für fast die Hälfte des gesamten Internetverkehrs verantwortlich sind, verleihen diesem Gefühl Glaubwürdigkeit.¹⁶ Die Theorie erfasst das Unbehagen, nicht mehr zu wissen, ob man mit einem Menschen oder einer Maschine interagiert.²⁹

5.2 Die Erosion des Vertrauens und die kognitive Last

• Die ständige Flut von Slop zwingt den Nutzern eine neue Ebene kognitiver Belastung auf. Sie müssen ständig wachsam sein und versuchen zu entschlüsseln, was real ist.³¹ Dies führt zu geistiger Erschöpfung und einer allgemeinen Erosion des Vertrauens in alle Online-Informationen.⁶
• Dieses Umfeld macht die Öffentlichkeit leichter manipulierbar, was erhebliche Gefahren für demokratische Prozesse birgt, da uninformierte oder fehlinformierte Bevölkerungsgruppen anfälliger für Einflusskampagnen sind.¹⁷ Netzwerke, die auf harmlosem Slop aufgebaut wurden, können während Wahlzyklen umfunktioniert werden, um politische Desinformation zu verbreiten.¹⁷

5.3 Kulturelle Verflachung und ästhetische Monokultur

• Da KI-generierte Inhalte auf algorithmisches Engagement optimiert sind und auf statistischen Durchschnittswerten bestehender Daten basieren, neigen sie dazu, fade, repetitiv und risikoscheu zu sein.²⁹
• Dies trägt zu einer “Verflachung des Geschmacks” und einer ästhetischen Monokultur bei, in der alles gleich aussieht und sich gleich anfühlt. Die einzigartigen, subversiven und zutiefst persönlichen Werke menschlicher Schöpfer werden von dieser Flut an Mittelmäßigkeit überschwemmt.²⁹ Der chaotische, experimentelle Geist des frühen Internets wird durch einen polierten, vorhersehbaren Brei ersetzt.¹⁷

5.4 Menschliche Gegenbewegungen

• Als Reaktion auf die synthetische Natur der Online-Welt wächst der Hunger nach authentischer, “gelebter” Kultur.²⁹ Dies manifestiert sich in einer Hinwendung zu Offline-Erlebnissen (wie Wandern und Parkbesuchen) und einem Wandel bei den Kreativen, die ihren menschlichen Prozess, ihre Transparenz und sogar ihre Unvollkommenheit als Zeichen der Authentizität betonen.¹⁷

Die “Dead Internet Theory” ist weniger eine wörtliche Behauptung über das Verhältnis von Bots zu Menschen als vielmehr eine soziologische Diagnose eines weit verbreiteten Gefühls der “digitalen Entfremdung”. Diese Entfremdung entsteht durch den Ersatz reziproker, bedeutungsvoller menschlicher Kommunikation durch extraktive, auf Engagement basierende Mensch-Maschine-Interaktionen. In einem menschenzentrierten Internet ist Kommunikation ein wechselseitiger Prozess zum Aufbau von Gemeinschaft und gemeinsamer Bedeutung. In einem von Slop dominierten Internet besteht die Rolle des Nutzers darin, “den Algorithmus zu füttern”. Dieser Wandel von einem Teilnehmer in einer Gemeinschaft zu einer Ressource für eine Maschine ist ein klassisches Modell der Entfremdung. Der “Tod” des Internets ist daher nicht ein Tod des Datenverkehrs, sondern ein Tod der authentischen sozialen Verbindung und Sinnstiftung – genau die Angst, die die Theorie erfasst.

---

Teil VI: Aufbau von Verteidigungsstrategien: Gegenmaßnahmen und Lösungsansätze

Angesichts der systemischen Natur der Bedrohung durch AI Slop erfordert eine wirksame Verteidigung eine mehrschichtige Strategie, die technische Werkzeuge, Branchenstandards und menschliche Kompetenzen kombiniert.

6.1 Technische Abwehrmechanismen und ihre Grenzen

• Eine Reihe von KI-Erkennungswerkzeugen für Text (z.B. Originality.ai, Winston AI) und Bilder (z.B. Illuminarty, AI or Not) wurde entwickelt, um synthetische Inhalte zu identifizieren.³²
• Die Wirksamkeit dieser Werkzeuge ist jedoch begrenzt und Gegenstand eines ständigen Wettrüstens mit den Generierungsmodellen. Sie sind oft unzuverlässig und können ausgetrickst werden, dienen aber als erste Verteidigungslinie.³² Ihre Hauptfunktion besteht darin, statistische Muster, sprachliche Marker (formelhafte Strukturen, unnatürliche Formulierungen) und Artefakte auf Pixelebene zu erkennen, die maschinelle Ausgaben von menschlichen Schöpfungen unterscheiden.²⁸
• Wasserzeichentechnologien wie Googles SynthID, die ein verstecktes Signal in KI-Ausgaben einbetten, stellen einen robusteren, proaktiven Ansatz dar, erfordern jedoch eine branchenweite Einführung, um wirksam zu sein.²⁴

Table 2: KI-Slop-Detektoren im Vergleich

Die folgende Tabelle bietet einen Überblick über führende Erkennungswerkzeuge und ihre jeweiligen Merkmale und Einschränkungen.

Tool Name	Typ (Text/Bild/Audio)	Angegebene Genauigkeit/Merkmale	Funktionsweise	Einschränkungen/Kosten
Winston AI	Text, Bild	99,98 % Genauigkeit, erkennt GPT-4o, Gemini, Claude; erkennt Paraphrasierung.	Statistische Analyse, trainiert auf großen Datensätzen.	Geringere Wirksamkeit bei stark “humanisierten” Texten; Kostenpflichtige Pläne.
Originality.ai	Text	99 % Genauigkeit bei GPT-4o, Claude 3; spezialisiert auf Paraphrasierungs-Plagiat.	Statistische Analyse, API-Zugang.	Fokus auf englischsprachige Inhalte, obwohl mehr Sprachen unterstützt werden; Kostenpflichtig.
Illuminarty	Text, Bild	Erkennt spezifische Modelle wie Midjourney/DALL-E, identifiziert KI-generierte Bereiche im Bild.	Analyse des Pixelinhalts, auch ohne Metadaten.	Kann bei neuen oder unbekannten Modellen ungenau sein; Freemium-Modell.
Sightengine	Bild	Erkennt Bilder von MidJourney, GPT-4o, Stable Diffusion etc.	Analyse des Pixelinhalts, API für Skalierung.	Genauigkeit variiert je nach Bildkomplexität und Generierungsmodell; Kostenpflichtig für API.

6.2 Plattform- und Branchenebene

• Werbeindustrie: Lösungsansätze umfassen Pre-Bid-Filtertechnologien, die Werbeinventar vor der Anzeigenschaltung auf Slop-Merkmale (hohe Anzeigendichte, KI-Inhaltsindikatoren) analysieren.²⁸ Unternehmen wie Raptive haben AI-Slop-Inhalte aus ihren Publisher-Netzwerken verbannt.²⁸
• Verlagswesen: Legitime Verlage müssen sich durch verbesserte Verifizierung, Faktenprüfung und menschliche redaktionelle Aufsicht differenzieren, um ihren Wert gegenüber KI-generierten MFA-Websites zu beweisen.²⁸
• Suchmaschinen: Während Google einen reaktiven Ansatz mit Algorithmus-Updates verfolgt ²², haben andere wie DuckDuckGo Funktionen eingeführt, mit denen Nutzer KI-generierte Bilder vollständig ausblenden können.³⁷

6.3 Die menschliche Firewall: Medien- und Algorithmenkompetenz

Dies ist die kritischste Verteidigungslinie. Die Entwicklung von Medienkompetenz ist unerlässlich, um der Flut von Slop zu begegnen. Ein umfassender Rahmen umfasst folgende Fähigkeiten ³⁸:

• Methodische Beobachtung: Verlangsamung des Konsums, um Inkonsistenzen wie unnatürliche Beleuchtung, seltsame Formulierungen oder anatomische Fehler in Bildern zu erkennen.
• Konkrete Verifizierung: Anwendung von Werkzeugen wie der umgekehrten Bildsuche und die Praxis des lateralen Lesens (Überprüfung mehrerer Quellen).
• Kontextanalyse: Die kritische Frage stellen: Wer hat den Inhalt erstellt, wann und zu welchem Zweck? Wer profitiert davon?
• Reflektierter Konsum: Innehalten vor dem Teilen von Inhalten, um den potenziellen Schaden und die eigenen Vorurteile zu berücksichtigen.

Ein wesentlicher Aspekt ist das Erkennen der typischen ” verräterischen Anzeichen” von KI-Texten: Generizität, Mangel an spezifischen Beispielen, übermäßiger Gebrauch bestimmter Wörter (“robust”, “Hebelwirkung”) und Satzstrukturen (“Es war nicht nur X, es war Y”) sowie ein fader, übermäßig formeller Ton.³⁶ Die effektivste Verteidigung ist keine einzelne technologische Lösung, sondern eine mehrschichtige “soziotechnische” Strategie, die unvollkommene technologische Werkzeuge mit robusten Industriestandards und vor allem einem anspruchsvollen und skeptischen menschlichen Nutzer kombiniert.

---

Teil VII: Die Zukunft des Slop: Expertenanalysen und Prognosen

Die zukünftige Entwicklung von AI Slop und seine Auswirkungen auf die Gesellschaft sind Gegenstand intensiver Debatten unter führenden Technologiekritikern.

7.1 Jaron Laniers Vision: KI als “soziale Kollaboration”

• Der Informatiker und Philosoph Jaron Lanier plädiert dafür, den Begriff “KI” aufzugeben und stattdessen von einer “sozialen Kollaboration” zu sprechen, die auf von Menschen erstellten Daten trainiert wird.⁴⁰ Er argumentiert, dass diese Umdeutung handlungsorientierter und weniger bedrohlich ist.
• Lanier warnt, dass die eigentliche Gefahr nicht von einer außer Kontrolle geratenen KI ausgeht, sondern darin besteht, dass wir die Technologie nutzen, um “füreinander unverständlich oder verrückt zu werden” und letztlich “durch Wahnsinn sterben”, indem wir unseren gemeinsamen Realitätssinn verlieren.⁴¹
• Seine vorgeschlagene Lösung ist das Konzept der “Data Dignity” – ein Wirtschaftsmodell, in dem Menschen für ihre Datenbeiträge zu KI-Modellen entlohnt werden, was zu einem gerechteren und menschenzentrierteren System führen würde.⁴⁰

7.2 Cory Doctorows ökonomische Warnung: Die bevorstehende Apokalypse

• Cory Doctorow prognostiziert einen bevorstehenden wirtschaftlichen Zusammenbruch der KI-Blase, die seiner Meinung nach weitaus größer ist als die Dotcom-Blase.¹⁸
• In einer eindringlichen Metapher beschreibt er KI als den “Asbest, den wir in die Wände unserer Gesellschaft schaufeln”, und argumentiert, dass ihre Integration eine massive soziale und wirtschaftliche Schuld schafft, die zukünftige Generationen beseitigen müssen.¹⁸
• Er schließt, dass die wahre Bedrohung nicht die Superintelligenz ist, sondern dass “reiche Leute mit KI-Investoren-Psychose uns mit ziemlicher Sicherheit viel, viel ärmer machen werden”.¹⁸

Table 3: Expertenperspektiven zur Zukunft der KI

Die folgende Tabelle stellt die kontrastierenden Ansichten von Lanier und Doctorow gegenüber, um die zentralen Debatten über die Zukunft der KI zu verdeutlichen.

Aspekt	Jaron Lanier	Cory Doctorow
Grundlegende Definition von KI	“Soziale Kollaboration” – ein Werkzeug, das menschliche Daten neu kombiniert.	“Subprime Intelligence” – ein Werkzeug, dessen Fähigkeiten überschätzt werden.
Hauptproblem/Gefahr	Verlust von Bedeutung, gemeinsamer Realität und kollektiver Wahnsinn.	Ökonomischer Kollaps durch eine platzende Blase und massive soziale Verschuldung.
Ursache des Problems	Eine falsche, mystische Rahmung der Technologie als eigenständige Entität.	Monopolkapitalismus und die Psychose von Investoren, die nach dem nächsten großen Wachstum suchen.
Vorgeschlagene Lösung	“Data Dignity”: Menschen für ihre Datenbeiträge entlohnen; menschenzentriertes Design.	Das Platzen der Blase beschleunigen; Regulierung von Monopolen und Zerschlagung von Tech-Giganten.
Ökonomische Prognose	Ungewiss, aber es besteht das Potenzial für eine positive Reform hin zu einer gerechteren Datenökonomie.	Ein unvermeidlicher und katastrophaler Crash, der die Weltwirtschaft erschüttern wird.

7.3 Abschließende Prognose: Mögliche Szenarien

Basierend auf der Analyse lassen sich drei mögliche Zukunftsszenarien skizzieren:

• Szenario 1: Die Slop-okalypse. Eine Fortsetzung der aktuellen Trends führt zu einem stark degradierten Internet, in dem das Vertrauen gegen Null geht und authentische, von Menschen geschaffene Inhalte zu einem Nischen- oder Premiumprodukt werden.
• Szenario 2: Die Korrektur. Ein wirtschaftlicher Abschwung im KI-Sektor (wie von Doctorow vorhergesagt) oder starke regulatorische Eingriffe führen zum Zusammenbruch der Slop-Ökonomie, gefolgt von einer langsamen Aufräumphase und dem Wiederaufbau von Vertrauen.
• Szenario 3: Die humanistische Renaissance. Ein kultureller Wandel, angetrieben von der Nachfrage der Nutzer und Vordenkern wie Lanier, führt zu neuen Plattformen und Wirtschaftsmodellen, die menschliche Kreativität, Authentizität und Datenwürde in den Vordergrund stellen und so ein gesünderes, wenn auch anderes, digitales Ökosystem schaffen.

---

Schlussfolgerung und strategische Empfehlungen

Zusammenfassung der Kernerkenntnisse

Die Analyse hat gezeigt, dass AI Slop ein systemisches Problem ist, das an der Schnittstelle von fehlerhafter Technologie, extraktiven Wirtschaftsmodellen und algorithmischer Verstärkung entsteht. Es ist keine vorübergehende Unannehmlichkeit, sondern eine Form der digitalen Umweltverschmutzung, die unsere zentralen Informationssysteme aktiv kontaminiert, das digitale Vertrauen untergräbt und tiefgreifende gesellschaftliche Kosten verursacht. Die Bekämpfung dieses Phänomens erfordert ein koordiniertes Vorgehen auf mehreren Ebenen.

Strategische Empfehlungen

Basierend auf den Ergebnissen dieses Berichts werden die folgenden strategischen Empfehlungen für verschiedene Akteure formuliert:

• Für politische Entscheidungsträger:

• Regulierung und Kennzeichnung: Entwicklung klarer gesetzlicher Vorschriften zur obligatorischen Kennzeichnung von synthetischen Medien. Dies schafft Transparenz und ermöglicht es den Nutzern, informierte Entscheidungen zu treffen.
• Plattform-Rechenschaftspflicht: Durchsetzung von Transparenzanforderungen für die Algorithmen von Plattformen, um die Mechanismen zu verstehen und zu regulieren, die Slop-Inhalte verstärken.
• Bildungsinitiativen: Investition in öffentliche Bildungsprogramme zur Förderung der Medienkompetenz, um die Widerstandsfähigkeit der Bevölkerung gegen Desinformation und minderwertige Inhalte zu stärken.
• Für Unternehmen:

• Verantwortungsvolle KI-Implementierung: Einführung von Prinzipien der verantwortungsvollen KI, die Qualität, Ethik und menschliche Aufsicht über reine Automatisierung stellen.
• Schutz der Werbeökosysteme: Medien- und Werbeunternehmen sollten robuste Verifizierungs- und Filtersysteme implementieren, um die Markensicherheit zu schützen, Werbeausgaben effektiv zu gestalten und legitime Verlage zu unterstützen.
• Priorisierung der Authentizität: Unternehmen sollten in menschliche Kreativität und Originalität investieren, um sich in einem Meer von generischem Slop zu differenzieren und das Vertrauen der Verbraucher zu gewinnen.
• Für Bildungseinrichtungen:

• Integration von KI-Literacy in die Lehrpläne: Kritische KI- und Algorithmenkompetenz sollte auf allen Bildungsebenen fest verankert werden. Schüler und Studierende müssen lernen, nicht nur wie man KI nutzt, sondern auch, wie man ihre Ergebnisse kritisch bewertet und ihren gesellschaftlichen Kontext versteht.
• Förderung ethischer Nutzung: Vermittlung ethischer Richtlinien für den Einsatz von KI, um akademische Integrität zu wahren und einen verantwortungsvollen Umgang mit der Technologie zu fördern.
• Für einzelne Nutzer:

• Kultivierung kritischen Konsums: Entwicklung von Gewohnheiten des kritischen Medienkonsums und der systematischen Überprüfung von Informationen, bevor sie akzeptiert oder geteilt werden.
• Unterstützung menschlicher Kreativität: Aktive Entscheidung, menschliche Schöpfer und Plattformen zu unterstützen, die Authentizität und Qualität wertschätzen.
• Bürgerschaftliches Engagement: Eintreten für bessere politische Rahmenbedingungen und die Rechenschaftspflicht von Plattformen, um ein gesünderes digitales Informationsumfeld für alle zu schaffen.

Referenzen

1. AI Slop and the Rise of Slop Culture – Search Engine People, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.searchenginepeople.com/blog/ai-slop-and-the-rise-of-slop-culture.html#:~:text=%E2%80%9CAI%20slop%E2%80%9D%20is%20a%20term,integrity%20at%20an%20alarming%20rate.
2. What is AI slop – Vision Ireland, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://vi.ie/what-is-ai-slop/
3. AI slop – Wikipedia, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/AI_slop
4. AI Slop: Shrimp Jesus and Poison Sandwiches | by Andrew Swank – Medium, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://medium.com/@so-swank/ai-slop-shrimp-jesus-and-poison-sandwiches-4ced440236e3
5. AI Slop: Artificial intelligence, digital videos and AI rubbish on the internet and on TikTok & Co. – Psychologie Berlin, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.praxis-psychologie-berlin.de/en/wikiblog-english/articles/ai-slop-artificial-intelligence-digital-videos-and-ai-rubbish-on-the-internet-and-on-tiktok-co
6. What is AI Slop? Risks & Damage Every Business Must Know in 2025, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.glorywebs.com/blog/what-is-ai-slop
7. Slop Infrastructures 1 & 2 – Cybernetic Forests, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://mail.cyberneticforests.com/slop-infrastructures-1-2/
8. LLMs generate slop because they avoid surprises by design | by Dan Fabulich – Medium, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://danfabulich.medium.com/llms-tell-bad-jokes-because-they-avoid-surprises-7f111aac4f96
9. Humans are being hired to make AI slop look less sloppy : r/graphic_design – Reddit, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.reddit.com/r/graphic_design/comments/1n5ad84/humans_are_being_hired_to_make_ai_slop_look_less/
10. AI slop and the destruction of knowledge – Iris van Rooij, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://irisvanrooijcogsci.com/2025/08/12/ai-slop-and-the-destruction-of-knowledge/
11. AI-generated slop is quietly conquering the internet. Is it a threat to journalism or a problem that will fix itself? – Reuters Institute – University of Oxford, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/news/ai-generated-slop-quietly-conquering-internet-it-threat-journalism-or-problem-will-fix-itself
12. Dead Internet theory – Wikipedia, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Internet_theory
13. Content farm – Wikipedia, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Content_farm
14. How AI-generated songs are fueling the rise of streaming farms – WIPO, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.wipo.int/web/wipo-magazine/articles/how-ai-generated-songs-are-fueling-the-rise-of-streaming-farms-74310
15. AI-generated ‘slop’ is slowly killing the internet, so why is nobody trying to stop it? | Low-quality ‘slop’ generated by AI is crowding out genuine humans across the internet, but instead of regulating it, platforms such as Facebook are positively encouraging it. Where does this end? : r/ – Reddit, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.reddit.com/r/Futurology/comments/1hyt8dm/aigenerated_slop_is_slowly_killing_the_internet/
16. The audience of this post is the algorithm itself – MAIZE, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.maize.io/cultural-factory/the-audience-of-this-post-is-the-algorithm-itself/
17. AI Slop: When the Internet Drowns in Synthetic Junk – ListenFirst Media, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.listenfirstmedia.com/ai-slop/
18. The real (economic) AI apocalypse is nigh | by Cory Doctorow | Sep …, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://doctorow.medium.com/https-pluralistic-net-2025-09-27-econopocalypse-subprime-intelligence-e9a06136d109
19. AI bubble about to burst (Cory Doctorow) : r/collapse – Reddit, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.reddit.com/r/collapse/comments/1ntq21u/ai_bubble_about_to_burst_cory_doctorow/
20. Top 30 AI Disasters [Detailed Analysis][2025] – DigitalDefynd, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://digitaldefynd.com/IQ/top-ai-disasters/
21. When Google’s slop meets webslop, search stops | by Cory …, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://doctorow.medium.com/https-pluralistic-net-2025-07-15-inhuman-gigapede-coprophagic-ai-fb3403157402
22. Navigating SEO’s AI Revolution: How Google’s 2025 Dominance Is …, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://foxadvert.com/en/digital-marketing-blog/navigating-seo-ai-revolution-how-googles-2025-dominance-is-changing-search/
23. Google Search Ranking Volatility Heated After August Spam Update, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.seroundtable.com/google-volatility-heated-spam-update-40160.html
24. Combating Fake Science in the Age of Generative Artificial …, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12309808/
25. Revealing the Paper Mill Iceberg: AI-Based Screening of Cancer Research Publications, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.08.29.673016v1
26. Revealing the Paper Mill Iceberg: AI-Based Screening of Cancer Research Publications – bioRxiv, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.08.29.673016v1.full.pdf
27. How Advertisers Can Adapt to the Age of AI Slop – Basis Technologies, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://basis.com/blog/how-advertisers-can-adapt-to-the-age-of-ai-slop
28. IAS identifies AI-generated slop sites as major ad quality threat, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://ppc.land/ias-identifies-ai-generated-slop-sites-as-major-ad-quality-threat/
29. Bots, AI Slop, and the Disappearing Realness of the Internet | by Chris Danforth – Medium, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://medium.com/@chrisdanforth-77785/bots-ai-slop-and-the-disappearing-realness-of-the-internet-359d8d01085b
30. Artificial influencers and the dead internet theory – ResearchGate, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.researchgate.net/publication/377992285_Artificial_influencers_and_the_dead_internet_theory
31. Mystery AI Hype Theater 3000: I Hate Wasting Time on Identifying AI Slop, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://nepc.colorado.edu/blog/ai-slop
32. 8 Best AI Image Detection Tools In 2025 [Reviewed] – DDIY.co, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://ddiy.co/ai-image-detection-tools/
33. Originality AI Plagiarism and Fact Checker – Publish With Integrity, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://originality.ai/
34. The Most Trusted AI Detector | ChatGPT Detection Tool, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://gowinston.ai/
35. AI image detector. Detect AI-generated media at scale – Sightengine, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://sightengine.com/detect-ai-generated-images
36. How to spot AI generated content and avoid writing slop – Newstex, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.newstex.com/blog/how-to-spot-ai-generated-content-and-avoid-writing-slop
37. DuckDuckGo now lets you hide AI-generated images in search results – Reddit, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.reddit.com/r/technology/comments/1m3hs9l/duckduckgo_now_lets_you_hide_aigenerated_images/
38. Teaching media literacy in the age of deepfakes and generative AI …, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://schoolai.com/blog/teaching-media-literacy-age-deepfakes-generative-ai
39. The telltale signs of “AI-Slop” writing – and how to avoid them? : r/OpenAI – Reddit, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.reddit.com/r/OpenAI/comments/1jzjql9/the_telltale_signs_of_aislop_writing_and_how_to/
40. Jaron Lanier wants you to stop saying ‘AI’ | CDSS at UC Berkeley, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://cdss.berkeley.edu/news/jaron-lanier-wants-you-stop-saying-ai
41. An article from The Guardian about Jaron Lanier’s discussion on AI. : r/ArtificialInteligence – Reddit, Zugriff am Oktober 4, 2025, https://www.reddit.com/r/ArtificialInteligence/comments/1lf6yq9/an_article_from_the_guardian_about_jaron_laniers/